盟约神学（Covenant Theology）与时代论神学（
一、圣经观的互通与调和
不同点：
- 盟约神学强调神以“救赎历史中的三个盟约”（工作之约、
恩典之约、救赎之约）为主线，解释圣经。 - 时代论神学将圣经历史划分为不同的“时代”（
dispensations）， 在不同阶段神有不同的行政管理和人类责任。
可调和点：
- 双方都承认圣经启示的渐进性（progressive revelation）。
- 可采纳**“渐进性盟约”（progressive covenantalism）或“渐进性时代论”**作为桥梁，
认为神在不同历史阶段中逐步揭示其计划， 而这些阶段可以既是盟约的展开，也可视为时代的区分。
二、救恩论的一致性
共同点：
- 均相信唯独因信称义、靠基督得救，不论旧约或新约时代。
- 都承认耶稣基督是整个救恩计划的中心。
可调和点：
- 尽管时代论强调不同阶段人的责任，但在“救恩方式上”
现代多数时代论者（特别是进展时代论）与盟约神学并无实质冲突。 - 强调神在每个时代“恩典的连续性”，可以缓解误解：“
时代论者主张多个救恩方式”这一指控。
三、教会与以色列的关系
不同点：
- 盟约神学认为教会是属灵的以色列，或是“新以色列”。
- 时代论神学强调教会与以色列的区分，
认为神对以色列的应许仍待实现（尤其是千禧年中的复兴）。
可调和点：
- **“中间立场”如进展性时代论（Progressive Dispensationalism）**
接受以色列与教会的区别，但认为两者在神国中是有连续性的。 - **“新盟约神学”**
尝试在不完全否定以色列角色的前提下解释旧约应许的属灵成就。
四、神的国度观
不同点：
- 盟约神学倾向于“神国已临”，千禧年象征性（
无千禧年派或历史前千禧年派）。 - 时代论神学主张将来的地上千禧年国度（
特别是经典时代论坚持前千禧年派）。
可调和点：
- 越来越多时代论者（如进展时代论）接受神国度“已然-未然”
的张力。 - 部分盟约神学者（如乔治·拉德的历史前千禧年派）
也接受地上的国度将来实现。
五、历史与神旨意的展开
不同点：
- 时代论以“行政管理”来理解神对人类的不同要求。
- 盟约神学则认为救恩历史是在神永恒计划中按盟约展开。
可调和点：
- **历史救恩神学（Biblical Theology）**作为两者共同语言，
可以从圣经的历史进程中理解神的渐进启示与治理方式。 - 二者皆可接受“以基督为中心”的历史展开结构。
六、实践与属灵生活中的整合
- 在实际牧养与讲道中，两者的差异影响有限，尤其在对：
- 圣洁生活的强调
- 神信实与恩典的彰显
- 末世盼望与使命承担
上往往趋于一致。
- 一些牧者和神学家已在尝试整合两者，例如：
- **克雷格·布莱辛（Craig Blaising）与达雷尔·博克（Darrell Bock）**的“进展性时代论”
- Stephen Wellum 推出的“渐进性盟约神学”
结语：调和的意义与前景
虽然盟约神学与时代论神学在系统结构上仍有不可忽视的差异，
- 共同以基督为中心的圣经诠释；
- 采用历史救恩与系统神学的整合方法；
- 承认异中有同、同中有异的神学对话精神。
