东正教强调成神论与其他基督教派别存在根本性的神学基础差异，这些差异体现在对救恩、人性和神人关系的理解上

东正教强调成神论与其他基督教派别存在根本性的神学基础差异，这些差异体现在对救恩、人性和神人关系的理解上。

## 道成肉身的核心地位

东正教将**道成肉身**视为成神论的神学基础[1]。按照亚他那修的经典表述：”基督成为人，为教我们得成圣”[2]。这一教义强调耶稣基督通过道成肉身，将神性和人性合二为一，使人性被神化成为可能。东正教认为，道成肉身不仅是为了救赎，更是为了使人能够参与神的生命。

相比之下，西方传统更多将道成肉身理解为救赎的手段，而非神化的基础。这种差异导致了对救恩目标的不同理解。

## 本质与能量的神学区分

东正教神学的独特之处在于对神的**本质**（ousia）和**能量**（energia）的明确区分[3]。东正教相信：

– 人永远无法理解或彻悟神的本质
– 人可以通过神的恩典分享神的能量
– 人只是分授了神的”能”（恩典），而非神的本质
– 人性并没有变为神性，因神的本质是人所不能企达的

这种区分使得成神论在保持神的超越性的同时，又为人的神化提供了可能性。人”成神”是指在神秘的经验中与神密不可分，但成神后的人仍与神有别[3]。

## 参与观的圣经基础

东正教的成神论以《圣经》中的**参与观**为基础[4]，特别是彼得后书1:4中”与神的性情有份”这一表述。东正教将此理解为人真正参与神的神圣生命，而不仅仅是法理性的称义。

Theosis被定义为”崇拜者摆脱hamartía（’偏离目标’），与神联合的过程，始于今生，后在身体复活中得以完成”[5]。对东正教基督徒而言，Théōsis就是救恩本身。

## 与西方传统的根本差异

**救恩理解的不同**
– **东正教**：救恩是存有性的转化过程，目标是与神联合和神化
– **西方传统**：救恩主要是法理性的称义，强调罪得赦免

**人性观的差异**
东正教假设”人从一开始就被造来分享全圣三一的生命或本性”[5]。这种人性观认为，人本质上具有成神的潜能，只是因为罪而偏离了这一目标。

西方传统则更强调人的堕落性和与神之间不可跨越的鸿沟，认为人永远无法在本质上接近神。

## 实践神学的强调

东正教的成神论不仅是理论概念，更是**实践神学**。信徒的变化是”将基督耶稣的教导和他的福音付诸实践”的结果[2]。这种强调实践的神学观与西方传统更注重教义和信条的倾向形成对比。

## 希腊教父传统的延续

成神论”根源于希腊教父”[4]，是拜占庭神学和全部东方基督教体验的核心论题[1]。这一传统从早期教会一直延续至今，形成了东正教独特的神学特色。

相比之下，西方教会在中世纪后期和宗教改革时期更多受到拉丁教父和经院神学的影响，发展出不同的神学路径。

## 对中国文化的适应性

有学者指出，东正教的成神论”跟中国文化会通和互补的可能性”[4]，这反映了其神学基础与中国传统哲学中”成圣”观念的某种相通性。这种文化适应性也是东正教神学基础独特性的体现。

因此，东正教强调成神论的神学基础在于其对道成肉身、本质与能量区分、参与观以及实践神学的独特理解，这些都与西方基督教传统形成了鲜明对比。