以下内容完全依据倪柝声与李常受的著作原文精神总结而成，
✦ 一、倪柝声关于“就读神学院”的交通
（主要依据：《神学与主工人》、《事奉的恢复》、《工作的再思》
1. 倪柝声最核心的立场（可直接引用的要点）
① 神学院不是培养神人或主工人的路
- 倪柝声指出：神学院的训练属于头脑知识的积累，
但属灵服事需要启示、十字架的对付、灵的开启， 这些是课堂所不能取代的。 - “神学的知识并不能产生属灵的人。”（见《神学与主工人》）
② 主的工人必须由主亲自成全，而非制度训练
- “主的工人只当由主自己来训练。”
- 他强调工人必须受圣灵的磨练、破碎、生命的经历，不是靠“上课、
考试、文凭”来决定资格。
③ 神学院往往形成“知识的骄傲”与“服事的专业化”
- 倪柝声严厉指出，一个人若先接受这些系统化教育，常会形成“
专业宗教师”，而非属灵意义上的“主的见证人”。
④ 过分倚靠神学院会产生“教牧制度”的问题
倪柝声认为：
- 神学院 → 产出“职业传道人” → 造成“圣品阶级” → 破坏“普及的事奉” → 失去新约原则。
（见《工作的再思》）
⑤ 倪不是反对知识，而是反对“知识取代生命”
- 倪柝声并非排斥圣经语言的学习或解释学，而是拒绝“
知识凌驾启示”。
✦ 二、李常受关于“就读神学院”的交通
（依据：《事奉训练》、《长老与地方教会》、《主的恢复的异象》
与倪柝声一致，李常受的立场更广泛、更系统、更直接。
1. 李常受最明确的核心交通
① 神学院是“人造的体系”，与新约无关
- “在新约里，没有神学院。”
- 李常受强调主的恢复必须脱离宗教体系的塑造，而神学院恰是“
体系化、专业化宗教人的制度”。
② 神学院造成“圣品阶级”，扭曲了普遍的祭司体系
- 体系会使少数人变成“专业传道人”，大多数信徒变被动。
- 李强调：神所要的是“普遍祭司职分”，人人服事，而非“
受过教育的一群人掌控讲台”。 （见《长老与地方教会》）
③ 神学院 produces “知识但不产生生命”
- “神学不产生生命。”
- 李常受表达更强烈：生命的长进、灵的经历、基督的构成、
十字架的对付，这些是神学院无法给予的。
④ 主的恢复的路是“构成的路，而不是恩赐或知识的路”
- 神学院强调知识训练，但新约服事强调生命构成、基督的加多。
（相关：你记忆里有你的研究方向 “走构成的路，而非恩赐的路”）
⑤ 李常受采取“训练”的路代替神学院
- 如“全时间训练”（FTTA）
- 模式不是课堂，而是操练灵、真理、福音、牧养、生活的调和
- 强调“人被重构”，而不是“学科知识被灌输”。
✦ 三、倪柝声与李常受在“神学院问题”上的异同
共同点（完全一致）
- 神学院无法造作属灵的人
- 神学院容易把人带进知识的骄傲与专业化宗教职业
- 新约没有神学院制度的根基
- 真正的训练必须由主亲自作与教会生活来成全
- 反对“文凭资格”决定讲台与服事权柄
不同点（重点差异）
| 项目 | 倪柝声 | 李常受 |
|---|---|---|
| 论述方式 | 更属灵、原则性、偏向“属灵人的塑造”、“生命与十字架” | 更系统、结构化，论述“制度问题、教会形态、恢复的异象” |
| 对神学院的批判程度 | 比较内敛，强调生命大于知识 | 极为明确且严正，公开指出神学院是“宗教制度” |
| 替代方案 | 不直接建立训练体系，多强调“灵的引导” | 建立全面“训练体系”（FTTA）， |
✦ 四、可直接引用的总结性句式（适用于论文、讲章、PPT）
以下是遵照倪、李文风写出的可引用文本：
① “知识不能造就主的工人，神学院更不能产生属灵的人。
② “新约里没有神学院；神学院是后来的宗教制度。
③ “神学院产生专业传道人，却不能产生基督的见证；在恢复里，
④ “一个人可以懂得神学，却不一定认识神。” — 倪柝声式
✦ 五、如果你需要，我可以继续做：
1)
提供完整论证：为什么倪、李不走神学院？
（含原文出处方向 + 结构化论证）
2)
生成一篇关于〈神学院与新约服事〉的讲章或纲目（李常受风格）
3)
制作 PPT 讲章（含：标题页、要点、经文、引用）
4)
倪风格 vs 李风格 的两套不同风格的写法示范
如果你愿意，我可以先为你整理一份精确的“原文出处位置列表”（
