改革宗神学之所以强调神与人之间存在“不可越过的鸿沟”（
一、根本原因：
神的绝对超越性（Divine Transcendence）
神在本体上是“完全他者”（Wholly Other）
改革宗承继并发展了奥古斯丁—中世纪—宗教改革的传统，强调：
- 神是自有永有（aseity）
- 神是无限、非受造、非受限
- 人是有限、受造、依赖性的存在
因此，神与人之间不是程度差异，而是本质差异（
“Creator–creature distinction is the fundamental distinction of all theology.”
—— Herman Bavinck
在此框架下，人不可能凭自身上升到神的存在层次。
二、第二原因：
反对“存在连续性”的形上学前设
否定
analogia entis
（存在类比）
改革宗，尤其是巴特传统，强烈反对天主教所强调的 analogia entis（存在的类比连续性），理由包括：
- 若存在连续性
→ 人的理性或存在结构即可部分认识神
→ 恩典不再是绝对必要
改革宗转而强调：
- analogia fidei / revelationis
（信心或启示中的类比）
神只能在祂主动的启示中被认识，
而不是在人本体或理性结构中自然被推导。
三、第三原因：
堕落论（Total Depravity）
罪不仅是道德问题，而是“关系与能力的断裂”
改革宗的全然败坏并非指人“毫无善行”，而是：
- 人的理性、意志、情感、敬虔能力皆被罪玷污
- 人不能主动认识、选择或趋向神
“The natural man does not accept the things of the Spirit of God.”
（林前 2:14）
即便在“本体上”的鸿沟之外，罪使原本的关系可能性也完全失效。
四、第四原因：
救赎论的单向性（Monergism）
救恩必须完全由神自上而下成就
改革宗坚持：
- 唯独恩典（Sola Gratia）
- 唯独基督（Solus Christus）
- 单一作为（Monergism）
若人能“越过鸿沟”：
- 即意味着人有某种属灵上升能力
- 或恩典是人与神合作的结果（Synergism）
改革宗认为这是对恩典的贬损。
五、第五原因：
盟约神学的法律—关系结构
神与人关系的建立是“盟约设立”，而非“本体融合”
改革宗神学以盟约来理解神人关系：
- 神主动设立关系
- 人在受造地位中回应
- 关系是真实的，但不导致神人本体混合
这与东方神学的 theosis（神化）路径形成鲜明对比。
六、历史—论战背景（不可忽略）
针对三类对象的防御性强调
改革宗强调“不可越过的鸿沟”，在历史上也具有论战功能：
- 反罗马天主教
→ 抵抗“自然神学 + 恩典补足”的模式
- 反神秘主义或灵知主义
→ 抵抗直接本体合一的语言
- 反人文理性主义
→ 抵抗理性上升、道德完善即亲近神
七、关键澄清（常被误解的一点）
改革宗并不否认神与人的“真实相交”，
而是否认“本体跨越”与“神性参与”。
在改革宗中：
- 神真实临在
- 人真实与神交通
- 但这种关系：
- 是关系性的
- 是法理—盟约性的
- 是借着基督中保
八、总结一句话
改革宗神学坚持神人之间不可越过的鸿沟，
是为了守护神的绝对超越性、恩典的主权性、
以及救赎完全出于神的单向作为。
若你愿意，下一步我可以：
与东方正教的 theosis / 神人调和作严格比较
对比倪柝声 / 李常受如何回应“神人鸿沟”问题
将此问题改写为学术论文中的一节（含文献对话）
你希望往哪一条继续？
