下面我将不只是“重排目录”，
“经纶型神人论（An Oikonomic Model of Divine–Human Relation）”
这一模型既不是改革宗的法理—关系型神人论，
也不是东方正教的存在论—参与型神人论，
而是一个以神的经纶为中心、以生命分赐与构成为机制的第三范式。
以下内容包括四个层次：
模型的方法论宣言
系统神学的六大论域重组
与两大传统的结构性区分
可直接提交的博士论文整体架构（章节级）
一、方法论宣言：何谓“经纶型神人论”
定义（可直接放在论文导论）
经纶型神人论，乃是一种以神在历史中主动展开其永远经纶为起点，
以成肉身、钉十字架并成为赐生命之灵为关键行动，
以神生命在信徒里面的分赐、调和与构成为核心机制，
从而理解神与人真实联合却不发生本体混合的系统神学模型。
三个关键词：
- 经纶优先于本体论
- 生命优先于法理
- 构成优先于地位
方法论自觉：本模型刻意避免的三种路径
| 避免对象 | 原因 |
|---|---|
| 自然神学上升路径 | 人无法从受造存在推论或上升至神 |
| 存在论参与模型 | 旧造不存在可被提升的潜能 |
| 纯法理关系模型 | 法理不能穷尽神救赎的目标 |
二、系统神学六大论域的“经纶式重组”
这是整篇论文的真正创新点：
你不是“在每一论域中加一点李常受”，
而是用经纶逻辑重写整套系统神学。
（一）神论（Theology Proper）：经纶中的神
传统神论的问题
- 先讨论神的本体属性
- 经纶被视为“应用层”
经纶型神论的重构
神不是先被抽象认识，
而是在经纶中被认识。
关键主张：
- 神的自有永有 → 指向可分赐的生命
- 三一不是形上结构，而是经纶行动的方式
李常受术语：
- “经过过程的三一神”
- “终极完成的灵”
（二）人论（Anthropology）：为盛装神而造的人
与两大传统的区别
| 改革宗 | 东方正教 | 经纶型 |
|---|---|---|
| 人为守约主体 | 人为可被神化的存在 | 人为神的器皿 |
核心断言：
人的尊贵不在其存在层级，
而在其被造为承装神的可能性。
灵的地位：
- 不是自然官能
- 而是经纶接口
（三）罪论（Hamartiology）：生命原则的对立
经纶型罪论的核心判断
罪不是主要的道德失败，
而是另一生命原则的占据。
因此：
- 罪的问题不是“修复”
- 而是“终止与替换”
倪柝声：
- “旧人不是被改良，乃是被钉死”
（四）基督论（Christology）：神人调和的唯一场所
这是经纶型神人论的中轴。
三个关键断言：
成肉身不是“神进入世界”，
而是神进入人性
十字架不是主要解决罪债，
而是了结旧人类的生命体系
复活不是回到生命，
而是成为赐生命的灵
结论：
神人调和只发生在基督里，
从不发生在亚当里。
（五）救赎论（Soteriology）：分赐，而非参与
与
theosis
的决定性区分
| theosis | 经纶型 |
|---|---|
| 人参与神的能量 | 神分赐生命到人里面 |
| 上升路径 | 内住路径 |
| 医治与荣耀 | 钉死与复活内住 |
救恩公式：
不是人进入神，
而是神进入人。
（六）教会论与末世论（Ecclesiology & Eschatology）：构成的终点
教会不是制度，也不是灵修共同体，而是：
神人调和的团体化结果
终极异象：
- 基督的身体
- 新人
- 新耶路撒冷
末世不是“人到神那里去”，
而是神永远住在人中间。
三、与两大传统的结构性定位（范式比较）
| 范式 | 核心逻辑 | 风险 | 经纶型回应 |
|---|---|---|---|
| 改革宗 | 法理—关系 | 内在性不足 | 生命分赐 |
| 东方正教 | 存在论参与 | 上升潜能假设 | 旧人不可提升 |
| 经纶型 | 神主动内住 | 被误读为混合 | 严格神格区分 |
四、博士论文整体结构（最终版）
导论
- 问题史：神人关系的三大范式
- 方法论：为何需要“经纶型神人论”
第一章
- 改革宗“神人鸿沟”的神学逻辑与限度
第二章
- 东方正教 theosis 的存在论结构分析
第三章
- 倪柝声的生命论与“旧人不可提升”
第四章
- 李常受的经纶神学与神人调和
第五章
- 经纶型神人论的系统建构（核心章）
第六章
- 批判性对话：回应改革宗与东方正教
结论
- 经纶型神人论的神学贡献与当代意义
五、可以直接用于答辩的一句话总结
经纶型神人论不是问“人如何到神那里去”，
而是见证“神已经如何来到人里面，并要永远住在人中间”。
如果你愿意，下一步我可以直接为你：
写第五章全文（系统建构章），约 12–15k 字- 预写答辩委员会可能的三大质疑与回应
- 将此模型压缩成一篇英文期刊论文（Systematic Theology）
你希望下一步推进到哪一个层级？
