**一、强烈坚持迦克墩 × 自上而下**

这一象限中的神学家通常从三一上帝和“道成肉身”的本体论宣告出发，先回答“耶稣是谁”，再讨论“祂为我们做了什么”。他们把迦克墩的“一位格二性、不混不分”当作不可让步的边界，认为这是福音真理的最低限度表达。基督论在这里主要被视为信经性的“教义骨架”，是教会普世信仰的规范而非一套可以随意重写的理论。伦理、灵修与教会实践被理解为在这个本体论框架下的“应用”与“展开”，而不是取代或修正这套框架。对学生来说，这象限提醒：若失去清晰的本体论基线，很多看似热情的基督论其实难以支撑稳固的救恩论与敬拜生活。

**二、强烈坚持迦克墩 × 上下并重**

这象限的神学家一方面坚守迦克墩的一位格二性，另一方面刻意纠正传统解释中的“抽象化”与“二主体化”倾向。基督论既从神学宣告出发，又严肃对待历史耶稣的具体生命与信徒经验，力图让“位格合一”不只是公式，而是解释福音书叙事与教会生活的真正钥匙。代表性的“新迦克墩”路径会强调：同一位主在其神人二性中成就一切，而不是时而“按神性”、时而“按人性”分开行动。这样，基督论不再只是哲学命题，而成为连结三一论、救恩论、伦理与敬拜的综合中心。对课堂教学而言，这象限很适合作为“当代正统基督论的理想姿态”，既不守旧，也不轻易抛弃大公传统。

**三、强烈坚持迦克墩 × 自下而上／经验—功能**

处在此象限的作者大体认同迦克墩是信仰边界，但在叙述顺序上选择从信徒经验、门徒生活和伦理实践说起。课堂上可说明：他们常先讲“耶稣如何在苦难与历史中与我们同在”，再回到“祂为何必须是完全的神、完全的人”这一教义反思。迦克墩对他们而言更像是“背后的保证”，给经验性、实践性基督论提供一个不至走偏的护栏。这样既有助于拉近教义与灵修、宣教和社会关怀之间的距离，又不至于滑向纯功能性基督论。对学生来说，这象限提示了一种“牧养导向的正统基督论写法”：神学地基不放弃，但入口和语气更贴近教会日常与处境需要。

**四、松动／部分取代迦克墩 × 自上而下**

这一象限的神学家一般同样关心“上帝是谁”“基督的存在方式”这些本体论问题，却对经典迦克墩及其背后形上学十分不安。他们质疑“简单、不变、不受苦的神性”是否还能成为十字架时代可信的上帝观，于是提出“虚己”“可受苦的神”“重新定义神性”等大胆方案。结果往往是：表面上仍在处理高层次神学问题，实质却在松动甚至改写“神性／人性”“本体／历史”这些大公传统中的关键界线。对学生而言，这象限提醒：很多看似高举十字架、强调上帝谦卑的论述，若处理不慎，可能以修补之名牺牲了迦克墩本要守护的神人与人之差异与救恩根基。教学时可鼓励学生一方面欣赏其问题意识，一方面学习辨别其代价与后果。

**五、松动／部分取代迦克墩 × 上下并重**

此象限可以看作“在迦克墩边缘游走”的折衷路向：既不愿公开否定大公信经，又在具体表述上大幅导向历史经验与存在论诠释。像 Rahner 一类的思路，会强调：我们只能从历史耶稣和人的超越经验进入三一奥秘，因此迦克墩必须被“重新语言化”，才能在今日继续有意义。这样做的优点是认真面对现代哲学与人学问题，使基督论不再停留在抽象形上学。缺点是学生容易感到：迦克墩仿佛仍在，却已被改写，教义边界变得模糊。课堂上可将此象限用作“过渡案例”，训练学生辨析：何时是必要的语义更新，何时已在事实上改变了信经的意向。

**六、松动／部分取代迦克墩 × 自下而上／经验—功能**

最后这一象限汇聚了多种本色化、解放、后殖民与经验性基督论，它们大多从受苦、压迫、文化身分与宗教对话出发来理解耶稣。这里的关键不是“祂具有什么本性”，而是“祂对受压迫大众意味着什么”“祂如何成为解放与希望的象征”。在这样的叙述中，迦克墩往往被视为可敬的历史文件，却不再是不可触碰的规范，有时甚至被明确批评为西方、抽象、与民众无关。积极面是，它们大大拓宽了基督论的语境感和社会敏感度，提醒教会：若基督论无法进入现实苦难，就难言忠于十字架。负面风险则在于，若缺乏清楚的大公边界，这类基督论容易把耶稣化约为一种宗教象征或文化英雄，削弱其独特的神人中保身份。教学时可鼓励学生既认真聆听处境呼声，也操练在大公信仰与本色化创新之间拿捏神学分寸。

Sources