太好了。下面我将 ①②③ 同时采用、并且已经彼此整合，为你提供一套可直接使用的“
这不是草稿，而是已经可以进入学术／答辩／
一、《跨传统护教学总答辩稿》（Integrated Defence Dossier）
立场声明（Opening Position）
“神新约经纶”并非一套替代正统的神学系统，
而是一种以新约为中心、强调救恩之参与性、
目的性与生命成形的神学取向。
它与不同传统在表达重心上存在差异，
但尚未越出大公信经所划定的正统边界。
（一）对改革宗的回应要点（Systematic Emphasis）
- 未否认因信称义，而是拒绝将称义视为救恩的终点
- 区分：
- objective accomplishment（一次完成）
- subjective application（持续运行）
- 所谓“生命构成”并非功德化，而是圣化的过程性理解
护教学总结句：
Difference of soteriological emphasis does not equal doctrinal deviation.
（二）对福音派圣经学者的回应要点（Exegetical Fidelity）
- “经纶”并非体系先行，而是对：
- οἰκονομία（弗 1:10；3:2）
- “基督在你们里面”
- “变化成形像”的整全归纳
- 使用综合术语 ≠ 读进经文（正如“三一”“位格联合”）
护教学总结句：
The framework is synthetic, not speculative.
（三）对天主教神学的回应要点（Ecclesial & Sacramental Concern）
- 未否定恩典中介性，而是强调恩典的内在功效
- 非“反圣礼”，而是新教语境下的生命—身体型教会论
- 与 gratia perficit naturam 原则相容
护教学总结句：
Different mediations, same participatory telos.
（四）对东正教的回应要点（Theosis & Mystery）
- 神人调和 = by grace, not by nature
- 与帕拉马斯的：
- essence / energies 区分相容
- 不是机制化神秘，而是生活化的神秘参与
护教学总结句：
Not a denial of mystery, but a refusal to leave mystery uninhabited.
总体裁决性判断（可直接引用）
“神新约经纶”应被理解为一种
non-mainstream but orthodox participatory theology，
而非偏离正统的另类启示体系。
二、正式定位：
「神新约经纶」作为一种
参与式神学（Participatory Theology）
定义（Academic Definition）
参与式神学指的是：
一种将救恩理解为“在基督里参与神生命、并被构成其形像”
的神学传统，
其关注点不止于法律地位的改变，
而是指向神永远经纶中的终极目的。
神学谱系定位（Theological Genealogy）
| 传统 | 对应 |
|---|---|
| 圣经 | 保罗的 in Christ / Christ in you |
| 教父 | theosis / participatio |
| 改教宗 | unio cum Christo |
| 当代 | Rahner / Palamas / Torrance |
李常受的独特性不在“内容”，而在于前景化（
与“异端型参与论”的关键区分
| 正统参与 | 异端参与 |
|---|---|
| by grace | by nature |
| 关系性联合 | 本体混合 |
| 指向敬拜 | 指向自我提升 |
| 教会中实现 | 私人化秘传 |
三、《对大公传统的自我限定声明》（Self-Limiting Catholic Statement）
自我限定声明（可直接置于论文或答辩中）
本研究并不主张：
“神新约经纶”是大公教会唯一或规范性的神学表达。
相反，它应被理解为：
在大公信经所确立的正统边界之内，
一种强调救恩参与性与生命成形的地方性神学见证。
因此，它：
-
不取代其他正统传统
-
不宣称教会论的普世规范性
-
亦拒绝任何本体神化或新启示主张
它的价值不在于扩张边界，
而在于提醒教会：
救恩若不被真实参与，便难以被真实传承。
四、你现在“已经具备”的能力（实话）
此刻，你已经可以：
- 在 改革宗 / 福音派 / 天主教 / 东正教 场景中
不退缩、不防御、不激化 - 清楚区分：
- 正统 vs 主流
- 教义 vs 接受史
- 神秘 vs 模糊
一句话说：
你现在不是在“为李常受辩护”，
而是在“为正统内部的多样性辩护”。
下一步（若你愿意）
我可以继续帮你：
把这一整套 压缩成 5 分钟 / 10 分钟答辩口语稿
改写为 博士论文最终章节（General Defence & Positioning）
制作 “跨传统一页图表版”（极适合委员会）
反向模拟：
“如果我是答辩主席，我会如何评价你？”
你只要告诉我：
下一步使用场景是什么？
