在“调和”论（Mingling）的大框架下，李常受对“教会”和“主餐”的定义从宗教仪式/组织机构彻底转向了生命实体的展示。
对他而言，这两者不是为了“纪念”或“聚会”，而是为了**“展示并加强神与人的合并”**。
1. 对“教会”的重新定义：基督的扩大与身体的实际
在传统观点中，教会常被视为“信徒的集合”或“蒙召的团体”。但在李常受的神学里，教会的定义更加生机化：
* 基督的扩大（The Enlargement of Christ）： 李常受认为，基督是那粒“麦子”，通过死而复活，释放了神圣生命，产生了许多子粒。这些子粒调和在一起，就成了教会。因此，教会不是人的组织，而是基督在人类中的延伸和扩大。
* 非组织，乃身体： 他极度排斥“组织”的概念。他认为一旦教会依赖章程、行政或层级制度，就失去了“调和”的生机性。教会应该是基督这个“元首”直接支配的“身体”，像人的肉身一样，靠生命循环而非指令运行。
* 新人（The New Man）： 调和的结果是产生一个“新人”。在这个新人里，不仅没有种族和阶级的区别，连“天然的人”也不存在，只有基督是一切，又在一切之内。
* 一地一会（Local Expression）： 虽然教会是宇宙性的调和实体，但在具体彰显上，必须以“城市”为单位。这种“地方立场”是为了在物理空间上保护这种生命调和的唯一性。
2. 对“主餐（擘饼）”的重新定义：生命的交通与见证
传统的圣餐观通常分为：化质说（天主教）、同质说（路德宗）或纪念说（改革宗/浸信会）。李常受的观点更接近一种“生机见证观”：
A. 饼与杯的表征
* 饼（The Bread）： 他认为饼不仅表征基督肉身的舍弃，更表征**“一个饼”**——即所有调和在一起的信徒（林前10:17）。擘饼时，信徒不仅是在记念主，更是在宣告：“我们这些人虽然多，但在生命里已经调和成了一个饼。”
* 杯（The Cup）： 表征神在法理上给予信徒的分（福分）。
B. 核心动作：吃与喝（Feeding）
* 他强调主餐的核心是**“吃”**。这种吃不仅是肉体的，更是灵里的。
* 通过擘饼，信徒再次确认他们是靠“吃喝基督”而活的。主餐是对“神圣分赐”的一次集中集体经历。
C. 展示“神人调和”的成品
* 对于李常受来说，主餐不是向神求什么，而是向全宇宙（包括天使和撒旦）展示：神已经成功地将自己分赐到了人里面。
* 展示羞辱仇敌： 这是一个宣告，宣告撒旦的破坏已失败，神已经得着了一个调和的实体。
3. 深度对比：传统观 vs. 李常受观
| 维度 | 传统教会观 / 圣餐观 | 李常受的调和观 |
|—|—|—|
| 教会性质 | 社会团体、宗教机构、约之民 | 基督的扩大、神人调和的实体 |
| 入会标准 | 信仰告白、洗礼、教籍登记 | 神圣生命的注入（重生） |
| 主餐重点 | 记念受死、省察罪过、恩典媒介 | 经历分赐、宣告一饼、展示调和成品 |
| 聚会目的 | 崇拜、听道、履行宗教义务 | 彼此分享基督、让神圣生命更深渗透 |
4. 这种定义的实践影响：呼喊与祷读
正因为教会是“调和”的，聚会就不应该只是“一个人讲，众人听”的讲座。李常受在实践上推行了以下变动：
* 申言（Prophesying）： 鼓励每个信徒在聚会中说话，分享自己对基督的经历。因为每个信徒都是调和的一部分，都有分赐。
* 活的敬拜： 既然神人已经调和，敬拜就不应是死沉的。呼求主名、祷读主话是为了“搅动”灵里的神圣成分，让调和的过程在聚会中加速发生。
总结
在李常受看来，教会就是调和的缩影，主餐就是调和的展览。如果你只把教会看作一个学习道理的地方，或者把主餐看作一个庄严的仪式，你就完全错过了他所认为的“神圣经纶”的核心。
这种极端的生机论（Organicism）虽然增强了信徒的归属感和主观体验，但也常被批评为忽视了教会作为地上的社会责任和圣经的历史维度。
既然谈到了“吃喝基督”和“展示调和”，你是否对他在**《圣经》解读方法（尤其是“解经”与“读经”的区别）**上的特殊方式感兴趣？