***
## 模块一：争议与再评估的整体叙事（“我们错了”开篇）
### 第 1 课：地方召会争议史与护教格局概览
– 内容重点
– 20 世纪中后期：Watchman Nee / Witness Lee 及地方召会在中国与北美的发展简史。
– 与 countercult 机构（CRI、Answers in Action 等）的早期冲突：邪教／异端指控、诉讼、媒体报道等。
– “Open Letter”（2007）出现及其影响，为后来的 CRI 六年再研究提供背景。[1][2][3]
– 教学目标
– 让学生理解：主恢复护教学不是“凭空起意”，
– 建立时间线，为后续阅读“我们错了”与《Seventeen Quotations》提供历史坐标。
### 第 2 课：CRI 六年研究与“我们错了”的诞生
– 文献聚焦
– Hank Hanegraaff〈We Were Wrong! (From the President)〉。[4][5]
– CRJ 特刊简介（Volume 32: Issue 6 目录，From the President, Effective Evangelism, 主文五部分等）。[3]
– 内容重点
– CRI 如何从“批判者”转变为“重新评估者”：研究范围（多洲访问、
– “We were wrong” 三个字在汉克个人与机构层面的神学与伦理含义（真理优先于面子／
– 教学目标
– 训练学生评估：一个护教机构如何修正自己对另一个团体的“邪教／
– 引入“护教伦理”与“悔改性护教”的概念。
***
## 模块二：特刊五篇主文的神学议题（按教义主题拆分）
CRJ 特刊核心是一篇五部分的长文（主笔：Elliot Miller），DCP 描述其内容为：对 Open Letter 中针对李常受的引文及指控作逐点分析。[2][6]
### 第 3 课：三一神与“Unconventionally Orthodox” 的框架
– 文献聚焦
– CRJ 特刊中关于“Cultic, Aberrant, or (Unconventionally) Orthodox?” 的部分。[3]
– DCP 对特刊的简要说明页面（We Were Wrong – Contending for the Faith）。[6][2]
– 内容重点
– Miller 如何提出“cultic / aberrant / unconventionally orthodox”三分法，重新定位地方召会。[3]
– “非传统但在正统范围内”的判准：以信经为底线，
– 教学活动
– 让学生把主恢复在三一论上的用语，放进该三分框架中评价：
### 第 4 课：三一神与“神子灵一”的经文与语汇（对应《
– 文献聚焦
– CRJ 特刊中、以及 DCP 概述中与三一论相关的段落。[2][6]
– 《On the Trinity, God’s Full Salvation, and the Church: A Defense of Seventeen Quotations from the Ministry of Witness Lee》中“On the Nature of God”部分（十七引文中的前六条）。[7][8][9]
– 内容重点
– 引文 1–6：围绕以赛亚 9:6、林前 15:45、林后 3:17 等经文，谈子称为“永在父”、基督“成了赐生命的灵”“
– Open Letter 如何将这些话视为“形态论”（否认三位格永恒区分）；
– 没有否认位格的永恒区分，而是在维护“
– 课堂设计
– 三段平行阅读：原引文（在职事上下文）、Open Letter 指控摘要、《Seventeen Quotations》回应。
– 讨论：如何避免用语落在“只讲一面”的危险（只讲一，忽略三；
### 第 5 课：人论、神人联结与“deification”问题（《
– 文献聚焦
– 《Seventeen Quotations》中“On the Nature of Humanity”引文。[8][7]
– DCP 网站 deification 标签文章索引。[10]
– 内容重点
– 对“神化”（theosis）用语的澄清：
– 引文中“在某一方面我们是神”“我们成为神的种类”
– 区分：分享神的生命与性情 vs. 绝不分享神的神格／所是；对教父传统（亚他那修名句）的引用。
– CRJ 特刊如何评估这部分：在语言上“unconventional”
– 课堂活动
– 让学生用尼西亚—迦克墩框架与东正教 theosis 传统来解读这些引文，看主恢复站在哪个谱系上。
### 第 6 课：教会论、宗派论与“地方立场”（《Seventeen Quotations》第三大组）
– 文献聚焦
– “On the Legitimacy of Evangelical Churches and Denominations”引文。[8][7]
– 《The Beliefs and Practices of the Local Churches》及 DCP 相关说明。[11]
– 内容重点
– 引文中关于“公会、宗派是属灵淫乱”“一城一会”的强烈用语。
– Open Letter 读成“否定一切别处的真信徒”；而《Seventeen Quotations》回应：
– 区分“地方立场的教会观”与对“重生信徒”的承认；
– 强调：问题是制度与分裂，而不是否认别处信徒得救。
– CRI 在特刊中如何重新解读这些语句，并确认 LC 并不否认福音派其他教会的真实信仰。
– 教学目标
– 帮学生将“地方立场”放入更大教会论图景：与兄弟会、
***
## 模块三：文本批评与护教学方法论（针对 Open Letter 与《Seventeen Quotations》）
### 第 7 课：从“Open Letter”到《Seventeen Quotations》——文本处理的范例
– 文献聚焦
– 《An Open Letter to the Leadership of Living Stream Ministry and the Local Churches》摘要。[12][13][14]
– 《A Defense of Seventeen Quotations from the Ministry of Witness Lee》（全书结构：导论＋三大部分＋结语）。[7][8]
– 内容重点
– 导论中对 Open Letter 方法的批评：
– 未具体说明每一引文的“罪名”，默认读者看了就会“下结论”。[
– 将引文从原上下文抽离，制造“自明的异端感”。
– 《Seventeen Quotations》的应对策略：
– 主动帮对方“写出”他们隐含的控诉点，再逐条回应。
– 回到原始上下文与更大职事语境，说明真正意图。
– 课堂活动
– 让学生练习：选 1–2 条引文，自己先写出可能的“控诉点”，再读书中的回应，
### 第 8 课：护教写作技巧：如何在高张力争议中保持“正统性＋可读性”
– 文献聚焦
– CRJ 特刊写作风格（尤其五篇主文的语气与结构）。[2][3]
– 《Seventeen Quotations》结语部分，以及 DCP 对 CRI 再评估的简要推介文。[2][7]
– 内容重点
– 正面陈述与负面澄清的平衡：
– 先重述对方关切（如：对 modalism 的恐惧），再说明自己如何既拒绝 modalism，又坚持经文本身。
– 学术性与牧养性的结合：
– CRI 既用术语（如 ontological deification, person, essence），也写给普通信徒看。
– DCP 在为职事辩护时，仍反复强调“共同的信仰”“身体合一”。
– 教学目标
– 帮学生学习一种“温和但坚实”的护教笔法，
***
## 模块四：综合与应用——设计你自己的“主恢复护教学”单元
### 第 9 课：整合三一论、神人观、教会论的争议点
– 任务
– 要求学生用一张表格整理：
– 每个争议点：对应的引文（来自《Seventeen Quotations》）、Open Letter 指控、CRI 特刊评估、DCP 回应。
– 让学生试着写一段“面向福音派读者”的说明：
### 第 10 课：情境模拟——回应当代网络批评
– 任务
– 选取当代一篇对主恢复的英文批评文章／Q&A（
– 要求学生运用：
– CRI 的三分法框架；
– 《Seventeen Quotations》的“上下文还原”方法；
– DCP 在三一神／神化／教会论上的阐释；
去写一篇 1500–2000 字的回应。
– 教学目标
– 把对“我们错了”特刊与《Seventeen Quotations》的阅读，转化为可操作的护教技能，
***
如果你愿意，我可以按上述大纲，再为每一课写出：
– 推荐阅读页码（根据 PDF 版分页），
– 课堂讨论问题列表，
– 以及适合你的神学院课程的“作业设计（paper / presentation）”样版。
Sources
[1] Local Church controversies https://en.wikipedia.org/wiki/
[2] We Were Wrong – Contending for the Faith https://contendingforthefaith.
[3] We Were Wrong | Christian Research Institute https://www.equip.org/
[4] We Were Wrong! Hank Hanegraaff (From the President) (A … https://www.equip.org/
[5] [PDF] We Were Wrong – Christian Research Institute https://www.equip.org/PDF/
[6] Christian Research Journal Special Edition 2009 – Vol. 32, No. 6 https://contendingforthefaith.
[7] A Defense of Seventeen Quotations from the Ministry of … https://www.lctestimony.org/
[8] The Triune God https://an-open-letter.org/en/
[9] Classic, Baptist works on Holiness and Crucifixion with Christ https://faithsaves.net/
[10] All Posts Tagged “deification” – Contending for the Faith https://contendingforthefaith.
[11] The Beliefs and Practices of the Local Churches https://contendingforthefaith.
[12] An Open Letter to Us from Evangelical Scholars and Ministers https://www.lctestimony.org/
[13] A Longer Response to “An Open Letter to the Leadership of … https://www.lctestimony.org/
[14] A Brief Response to “An Open Letter to the Leadership of … https://www.lctestimony.org/
[15] Are the teachings of Witness Lee and the Local Church biblical? https://www.gotquestions.org/
[16] The False Gospel of Witness Lee and The Living Stream Ministries https://www.scribd.com/
[17] Witness Lee Teachings https://witnessleelehren.org/
[18] We Were Wrong with Chris Wilde – YouTube https://www.youtube.com/watch?
[19] Watchman Nee: Deeper Life, Keswick devotion, cultism https://faithsaves.net/
