你指出的是一个很关键的现实张力：
– 神学上，“改革宗整合引擎”（圣约＋联合基督＋救赎历史）
– 现实中，欧美许多改革宗／长老会／福音派教会依然老化、缩水、
要把这对起来，需要区分三层：
***
## 一、理论上的“好引擎”≠ 实际上会自动跑好的教会
即便一个神学引擎在结构上较平衡（福音清楚、生命有空间、
– 本地会众
– 真懂、真信、真消化；
– 领袖层
– 肯冒险按此引擎作使命策略，而不是只守旧；
– 教会文化
– 有勇气面对世俗化、消费主义、后基督教氛围的冲击。
换句话说：
– 改革宗“整合版”最多是一个**潜能较高的神学平台**，
– 是否落实在宣讲、门训、治理与差传；
– 是否面对处境作出智慧的具体响应。
***
## 二、欧美许多改革宗／福音派教会“跑不起来”的现实因素
粗略说几条你也熟悉的原因，这些是“引擎之外”的问题：
1. 世俗化与后基督教氛围
– 在许多欧美城市，“进教会”本身就已违背主流文化，
– 很多教会面对的是整个生态的塌陷，而非单一“神学配方不佳”。[
2. 内部的双重失衡
– 一头：为适应文化，弱化福音核心，变成“社会俱乐部＋心理辅导”
– 另一头：为了守真理，退缩成“教义堡垒＋小圈子”，
3. 神学与实际牧养的断层
– 很多会众从未被带着“用圣约—联合—救赎历史”来读圣经，
– 讲台可能有好内容，但门训系统、团契文化、服事结构没有跟上，
4. 结构与代际问题
– 很多历史悠久教会有沉重的制度、财产、传统包袱，
– 年轻一代对“教会制度”和“权威语言”的天然不信任，
因此，**不能简单说**：“引擎好 → 教会就一定会长好”。
– 更准确：这个引擎在神学上“比单一轴更有条件健康发展”，
***
## 三、与倪／李引擎相比，“发展效率”上的复杂对照
你大概在看的是一个悖论：
– 很多改革宗／主流教会神学结构不错，但人数衰退；
– 倪李传统神学结构有严重张力，
可以这样向学生解释这“效率差异”：
1. 倪／李引擎“高度动员而神学风险高”
– 优势：
– 路线清晰、叙事强烈、操练具体，“要走这条路吗？”
– 身份感强：“主恢复”“那一班人”“时代的得胜者”，
– 弱点：
– 在福音结构与大公性上付出代价，形成封闭系统，一旦出问题，
2. 改革宗整合引擎“神学稳健而动员力常偏弱”
– 优点：
– 在“什么是福音、什么是教会、如何与他者共存”上更稳。
– 弱点：
– 若缺乏属灵火热与清晰使命，容易停在“头脑认同＋礼仪节奏”，
– 在后基督教环境中，若不愿主动向外文化学习与调整形式，
***
## 四、对学生的“综合提醒”
你可以给学生一个双向提醒：
– 不要因为看见改革宗整合引擎在欧美教会发展上的乏力，就以为“
– 也不要因为看见倪／李传统在某些地区的扩展力，就以为“高动员＝
更成熟的判断是：
1. **就神学结构而言**
– 圣约—法庭＋联合基督＋救赎历史的整合，在福音核心、神—
2. **就“教会发展效率”而言**
– 极具叙事力、强身份感的系统（如倪／李）
– 但长远看，若没有福音与大公性的刹车，
3. **关键不在“哪一路更会长大”，而在“
– 发展与否，部分由文化与时代决定；
– 是否忠于福音与基督身体，则是神学引擎真正该被评估的标准。
你在课堂上可以让学生辩论：
– “若要在一个后基督教城市种植教会，你宁愿用哪套引擎做骨架？
这样，他们既不理想化任何一边，也学会“神学＋处境＋实践”
Sources
[1] 宗教改革以四種方式給教會帶來改變 – 福音聯盟 https://tc.tgcchinese.org/
[2] Reformation Piety https://www.modernreformation.
[3] 靈修何時真屬靈？（反思靈修之定義的一些問題） https://akow.org/?p=4135
