若放在同一框架下看，Darby 的“从恶分离合一论”和李常受的“地方立场合一论”都在回应同一张力：在一个历史上高度破碎的“基督教世界”里，如何既强调教会合一，又坚持真理（包括教义与教会形态）。两者都试图给出一个“必须划的红线”，却在“红线画在哪里”与“画线的副作用”上暴露出各自的张力和风险。[1][2][3][4][5][6][7][8][9]

## 一、共同框架：都在处理“合一—纯洁—可见教会”三角张力

若用一个三角框架：
– 顶点：教会的“属灵合一”（在一个身体里）；
– 一角：真理／圣洁的纯洁性；
– 另一角：地上“可见教会”的具体形态。

两人共同点：
– 都否定宽松的“超宗派合一主义”（只要说“大家都信耶稣”就算合一）；
– 都拒绝把“可见统一机构”（大公制、国教制）当作合一的保障；
– 都试图找到一个既能保证“真理／圣洁”，又能给“可见教会”一个明确形态的原则。

差异在于：Darby 把红线画在“恶”上，李把红线画在“立场”上。

## 二、Darby：从恶分离合一论的张力与潜在问题

### 1. 神学合理性与优点

– 合一以神的圣洁为前提：如果合一必须包括已公开容让异端或道德恶行的体系，那么“合一本身就成了妥协的工具”。Darby 把“从恶分离”提升为合一的前提，神学上强调了：合一不是凌驾真理之上的“最高价值”。[2][5][1]
– 对“教会废墟”的现实感：他诚实面对“基督教制度严重败坏”的事实，不假装制度性问题不存在，而要求“在废墟中按圣经重新聚集”，从而保存一些真实的“基于身体的合一见证”。[4][5][10]

### 2. 内在张力

– 从恶分离 vs “谁定义恶”：
– 在抽象层面，“从恶分离”很有说服力；
– 在历史操作层面，“什么算恶”“恶的程度到哪一步必须分离”必然由实际的团体／领袖来界定，这就打开了“不断收窄”的空间。[11][12]
– 结果是：
– 第一层：从国教／宽松宗派分离；
– 第二层：在弟兄会内部，对“是否够严谨分离”的不同判断，又导致“排他弟兄会／开放弟兄会”等新分裂。
– “合一”被真理防线不断切碎：
– 理论上，“分离是为合一”；
– 实际上，每次分离都造成新的可见破碎，而每一方都声称自己是“真正维护合一的一方”。[10][12][11]
– 这暴露了一个张力：当“合一的唯一原则”设在一个不断可细化的道德／教义判断上时，体系会倾向于不断内部分裂。

### 3. 潜在问题

– “合一”过度被“纯洁”主导：教会的“忍耐、包容、在不触及福音根基的问题上容许不同”空间被压缩。
– “负面界定”偏重：合一首先被定义为“与谁不可一”，而不是“如何在基要真理上与多数信徒一”；这不免倾向于形成一个“越来越小却自觉纯净”的共同体。
– 在自我反省上，体系难以承认“自己的分离行为也是可见分裂的一部分”，因为自我叙述永远是“我们只是在从恶中出来，以维护合一”。

## 三、李常受：地方立场合一论的张力与潜在问题

### 1. 神学合理性与优点

– 把合一从“抽象属灵”拉回到“可见教会形态”：
– 单讲“一个身体、一灵”，容易停留在“看不见的教会”；
– 李把 locality（地方）作为合一的地上界线，“一城一会”避免了以教义、属灵经历、人名等作界线，有一定纠偏作用：让合一不再被少数组成“教义俱乐部”绑架。[6][7][8]
– 强调合一的“有机性”：
– 他强调整个身体在地方召会里“自己在爱里建造自己”，拒绝强结构的总会／宗派，让地方召会在同一身体里、但行政上独立，理论上有助于避免形成另一个“协调机构宗派”。[7][13][14]

### 2. 内在张力

– locality 作为“唯一合法外在界线”的强度：
– 一旦把“地方立场”提高到“唯一合法的合一界线”，就会使所有在 locality 之外的合一形式（宗派、差会、堂会）被整体视为“制度性分裂”，哪怕其教义更正统、生活更圣洁。
– 这使“立场”成为比许多教义问题还高的判准：你可以更合乎真理，但只要不在地方立场上，就被视为分裂。
– 对地方召会本身的问题难下手：
– 因为“地方召会＝唯一合法立场”，那么面对一个地方召会内部严重的问题（权力、纪律、教导上的失衡），“另立较健康的召会”会被视为“离开地方召会＝成为宗派”；
– 于是，内部批评与改革空间反而受压制，倾向于“在里面受苦，而不可另起炉灶”。[8]

### 3. 潜在问题

– “合一”过度被“立场”主导：
– 在实践中，容易演化为：“是否在地方召会里”成为衡量是否合一、是否忠信的主要外部指标；
– 这使主恢复与其他教会的关系，容易从“弟兄式的交通”滑向“我们是真正站在一上，你们在分裂中”的姿态，被外界视为“事实上的排他性”。[9][8]
– 对“全地身体的多样性”空间有限：
– 当“一城一会”被绝对化时，很难容许同城内存在“不同风格、不同重点但仍彼此承认”的多个会众，只能接受“内部差异在一个地方召会结构内消化”；
– 然而，在现代大城市的复杂社会结构下，这一点在实践上非常困难。

## 四、综合评价：两条“红线神学”的互补与盲点

把两者放在同一框架下，可以作如下评价：

1. 都是“红线神学”：
– Darby 把红线画在“恶”（教义与道德）；
– 李把红线画在“立场”（locality）。
这两条线都源于对圣经某一面真理的强烈重视：神的圣洁、教会的身体性与地方性。[5][2][6][7]

2. 在“纠偏”上各有贡献：
– Darby 对“为合一而牺牲真理与圣洁”的趋势有强烈纠正，提醒教会：合一不能建立在容忍异端或公开罪上。
– 李对“教义俱乐部式的合一”与“超地方机构化宗派”有纠正，把地方召会与身体观重新连结。

3. 在“自我修正”上各有盲点：
– Darby 的体系缺乏缓冲机制，使“从恶分离”很容易被不断下沉到更细的判断标准，引发连锁分裂；历史上弟兄会的多次裂变就是实证。[12][10][11]
– 李的体系则容易把“是否在地方立场上”绝对化，在面对自身历史中的权力运作、内部争议时，较难承认“在自己以内也可能产生事实性的分裂和不公”，因为这会触动“我们是合一正确见证”的自我认同。[8][9]

4. 若采用一个更“综合的框架”：
– 合一的红线一方面必须在“福音和基督本身的真理”上（即在 Darby 所强调的“恶”的核心层面：否认三一、否认基督位格、否认十架救恩等），
– 另一方面，也不能把所有非根本性差异（包括礼仪、行政形态、甚至 locality 的实践）都上升为“分裂”或“必须分离”的理由。
– 换言之：
– 对 Darby 路线，需要增加“区分根本性恶与次要差异”的教义层次感；
– 对李路线，需要承认“立场虽重要，却不能取代福音与基督本身作为合一的最高标尺”，也需要更大的空间容纳身体内多样的历史与实践形态。

如果你要在论文中写这一小节，可以考虑用这样的收束句：
> Darby 的“从恶分离合一论”主要在教义与圣洁层面划定合一红线，风险在于不断内缩为更细致的分裂；李常受的“地方立场合一论”则在教会形态与立场层面划定红线，风险在于将 locality 绝对化，弱化对自身结构性问题的自我批判。两者都提示我们：教会的合一不可能绕开真理与圣洁，也不能抽离可见形态，但任何单一维度被绝对化，都可能在“为合一而划线”的同时，制造新的分裂。

Sources
[1] Separation From Evil by John Nelson Darby – SermonIndex.net https://www.sermonindex.net/sermons/AHuROTra4DJXKbal
[2] Simplified Darby – Separation from Evil and Christian Unity https://adoss.co.uk/darby-on-separation-from-evil-and-christian-unity/
[3] What Is a Sect? – John Nelson Darby (#62596) – Bible Truth Publishers https://bibletruthpublishers.com/what-is-a-sect/john-nelson-darby-jnd/collected-writings-of-j-n-darby-ecclesiastical-3/lac62596-lub-15239-13
[4] [PDF] A Critical Examination of the Ecclesiology of John Nelson Darby https://eprints.glos.ac.uk/3192/1/545745_Redacted.pdf
[5] John Nelson Darby, The Father of Premillennial Dispensationalism https://stephensizer.com/wp-content/uploads/2016/08/darby.html
[6] Keeping the Oneness of the Body on the Ground of Locality https://www.agodman.com/keeping-the-unique-oneness-of-the-body-of-christ-on-the-unique-ground-of-locality/
[7] Witness Lee Illustrates the Ground of the Local Church http://www.local-church-ground.org/illustrations-ground-local-church.htm
[8] Assailing the Ground of Oneness (7): The Identifying Characteristics … https://shepherdingwords.com/assailing-the-ground-of-oneness-7-the-identifying-characteristics-of-a-genuine-local-church-and-the-forbidden-grounds-of-division-according-to-the-scriptures/
[9] Four-in-one: Witness Lee & Trinitarian Ecclesiology | conversant faith https://conversantfaith.com/2025/06/12/four-in-one-witness-lee-and-trinitarian-ecclesiology/
[10] John Nelson Darby – Christianity Today https://www.christianitytoday.com/2008/08/john-nelson-darby/
[11] [PDF] Brethren and Separation – $ The Journal of CESNUR $ https://cesnur.net/wp-content/uploads/2021/03/tjoc_5_2_2_gribben.pdf
[12] The legacy of John Nelson Darby & the birth of the Rapture https://critique-letters.com/the-legacy-of-john-nelson-darby-the-birth-of-the-rapture/
[13] Further Light Concerning the Building Up of the Body of Christ, глава 4 https://bibleread.online/all-books-by-Watchman-Nee-and-Witness-Lee/book-further-light-concerning-the-building-up-of-the-body-of-christ-Witness-Lee-read-online/4/
[14] THE BUILDING UP OF THE BODY https://www.ministrysamples.org/excerpts/THE-BUILDING-UP-OF-THE-BODY.HTML