關鍵差異在三個詞：起點不同、權柄排序不同、運用方式不同。

## 一、神學「從哪裡起步」

– 從上而下：
– 起點多是「啟示中的大圖」——神的屬性、神永遠旨意、救贖史架構、信經式教義等，先給出一個自上而下的「正典性圖像」，再往生活應用推展。
– 從下而上：
– 起點是「具體處境與經驗」——窮人、婦女、職場、特定文化或社會議題，先問「這裡正在發生什麼？」再帶著問題回到經文與傳統，形成反省與回應。[1][2]

## 二、權柄與優先序的排序

– 從上而下：
– 傾向先把聖經／信經／傳統整理成一套較完整的教義框架，給予明確的規範地位；處境與經驗被看作應用與驗證的場域。
– 典型語氣是：「在這個問題上，聖經／傳統怎麼說？所以我們應當如何。」
– 從下而上：
– 同樣承認聖經與傳統的權威，但刻意放大「經驗與處境作為神學資源」的角色；問題不是先有全套答案，而是讓處境問題驅動我們重新讀經、重新聽傳統。
– 典型語氣是：「在這個具體情境裡，上帝在作什麼？經文與歷史教會如何幫我們辨認與回應？」[3][1]

## 三、方法路徑與關注焦點

– 從上而下神學的典型路徑：
1）從啟示與信經抽象出教義結構（如三一論、基督論、救恩論）；
2）整理成系統神學；
3）再應用到倫理、教會、個人生活。
關注焦點：教義的清晰、一致、合乎正統。

– 從下而上神學的典型路徑：
1）從處境與生活問題出發（貧窮、壓迫、職場、性別等）；
2）帶著問題進入經文與傳統；
3）在群體對話中形成某種理解與行動決定；
4）再在實踐的果效中修正理解。
關注焦點：信仰在當下情境中的解放性、實用性與可信度。[2][4][1]

## 四、典型風險與盲點

– 從上而下的風險：
– 容易變成抽象、脫離生活的「頭腦神學」，忽略被壓迫者、邊緣群體、職場與公共議題的真實呼聲。
– 從下而上的風險：
– 若缺乏對正典與大公傳統的堅實連結，容易滑向處境主導、一種「經驗相對主義」，甚至用「受壓迫」或「我的經驗」取代整體福音圖像的規範力。[2][3]

## 五、一個整合性的看法

– 越來越多實踐與處境神學者強調：兩者不是非此即彼，而應在迴圈中結合——
– 讓啟示與大公傳統提供方向與界線（自上而下）；
– 又讓具體處境不斷發出問題、修正我們對啟示的盲點（自下而上）。[4][1]

簡言之：從上而下確保「說的是整全福音」，從下而上確保「說的是這裡、現在真實需要的福音」。

Sources
[1] 從下而上做神學 https://hk-imt.org/zh-hant/%E5%BE%9E%E4%B8%8B%E8%80%8C%E4%B8%8A%E5%81%9A%E7%A5%9E%E5%AD%B8/
[2] [PDF] Contextual Theology; Skills and Practices of Liberating Faith https://library.oapen.org/bitstream/id/f1fe53f4-5700-4121-96c8-96e1bd738ca6/9781000217261.pdf
[3] Theology from Below – Scholar Leaders https://www.scholarleaders.org/theology-from-below/
[4] [PDF] Theology from Below Scholarleader INSIGHTS https://www.scholarleaders.org/wp-content/uploads/2019/12/Theology-from-Below-July-2014.pdf