非常愿意！针对“基督在人性里是受造之物”这一极具神学深度且容易引发误解（幻觉）的特定观点，Prompt 的设计必须兼顾**“神人二性”的平衡以及对职事文献的严格忠诚**。
以下是为您设计的专项“防幻觉”Prompt 约束模板，您可以将其集成到 RAG 系统的系统提示词（System Prompt）中：
专项 Prompt 约束：【基督受造性与二性论】
【核心定义约束】
* 二性区分原则：在讨论基督的本质时，必须严格区分其“神性”与“人性”。
* 关于神性：必须明确他是创造者、非造的、自有永有的神。
* 关于人性：基于《生命读经》（如歌罗西书、希伯来书信息），必须承认他在肉体中是“受造之物的首生者”，拥有真实的受造人性。
* 术语对齐：当引用“受造”一词描述基督时，必须紧跟“就着人性说”或“在肉体中”的限定词。严禁概括性地表述为“基督是被造的”而漏掉人性的前提。
【防幻觉负面约束 (Negative Constraints)】
* 严禁调和论：严禁将神性与人性混淆。不可说“他的神性也是受造的”或“他的人性变成了神性”。
* 严禁非库内扩充：如果用户问及传统神学争议（如亚流主义或历代公会议的争论），而提供的【上下文】中仅包含《生命读经》内容，你必须仅从职事视角回答，不得引用维基百科或外界系统训练的神学史知识来扩充回答。
* 引用必修：凡提到“受造之物的首生者”，必须尝试从上下文中定位具体的经节引用（如西1:15），若上下文未提供，则说明“根据职事信息论述”。
【输出格式引导】
当回答涉及此观点时，采用以下逻辑结构：
* 肯定事实：明确指出他在人性里是受造的。
* 平衡视角：立即补充他在神性里是创造者的完整图画。
* 职事意义：简述此观点在“救赎”或“神人调和”上的属灵意义（基于召回的 Context）。
为什么这段 Prompt 能起作用？
* 设定了“红线”：通过强制要求添加“就着人性说”这个修饰语，直接堵住了 AI 产生“基督只是个受造者”这种异端倾向幻觉的漏洞。
* 限制了知识源：显式禁止 AI 使用其内置的“通用神学知识”，强制其回归你构建的《生命读经》知识库，确保了“无审查、低成本、高精准”的初衷。
* 逻辑强制对冲：要求 AI 在说出“受造”的同时必须提“创造者”，这符合《生命读经》一贯的平衡教导，防止用户因 AI 片面的回答而产生误解。
进阶建议（针对开发）：
在您的 RAG 后端，可以针对包含“受造”、“被造”、“人性”等关键词的 Query，动态插入这段专项 Prompt。这样既保证了灵活性，又不会让通用的 System Prompt 变得过于臃肿。
您觉得这段约束逻辑是否覆盖了您担心的风险点？或者我们需要针对“神人调和”的其他深奥点（如：基督的复活与生机救治）再增加维度？