华人神学家在perichoresis（互渗、共舞、彼此内在）
1. Jung Young Lee（李正荣，1935–1996）——最直接、
李正荣（韩裔美籍神学家，常被视为广义“华人/亚洲”神学代表）
- 他把perichoresis理解为“三位格的永恒舞蹈”（
eternal dance），强调非二元、非对立的动态统一。 - 对应到东亚：
- 用阴阳互补（yin-yang）解释三位格的互渗：父（
阴的源头/太极）、子（阳的显现/道）、灵（阴阳互动的和谐力/ 气）。 - 直接类比太和为perichoresis的宇宙论延伸：
太和不是静态平衡，而是阴阳在太虚中永恒的“保合”与“感通”， 类似于三位格彼此完全内在却不混淆的perichoretic关 系。
- 用阴阳互补（yin-yang）解释三位格的互渗：父（
- 李正荣强调：西方三位一体常陷“either/or”（
要么一要么三）的困境，东亚的“both/and”与“非二元” 能解放perichoresis，使其从抽象本质论转向关系- 过程-和谐的动态观。 - 影响：此书被视为亚洲处境三一神学的经典，许多后续华人学者（
如在东南亚、台湾、香港的对话）都引用或扩展之。
2. 丁光训（K. H. Ting / Ding Guangxun，1915–2012）——
丁光训（中国基督教三自爱国运动领袖、神学家）虽不直接用“
- 他强调基督是宇宙的中心与和谐的源头，万物在基督里“和好”（
col 1:20），这与太和的“保合太和”相通。 - 在晚年文章与讲道中，他把三位一体视为上帝内在的和谐与外在的宇
宙和谐的统一，隐含perichoresis（三位互渗） 是宇宙太和的原型。 - 丁光训的进路是实践-政治的：用太和式的和谐观缓和三一神学的“
排他性”张力，使基督教在中国文化中更具包容性（与儒家“ 和为贵”、道家“冲气以为和”对话）。 - 批评与张力：部分保守派认为他淡化了位格性，过于偏向非人格的“
和谐过程”。
3. 当代台湾/香港/海外华人神学家的延续与深化
- 何光沪、何建明等在新儒家-基督教对话中，偶尔触及：
把perichoresis类比为张载《正蒙·太和篇》的“ 太虚即气”“气之聚散”与“理一分殊”的动态统一， 强调上帝的内在关系是“太和”的终极模型。 - 周伟驰（香港中文大学、早期在内地活跃）：
在研究奥古斯丁与东方教父时，讨论perichoresis的“ 互渗”如何与中国“天人合一”的感通相呼应，但更注重位格差异， 避免过度融合。 - 过程神学取向的华人学者（如部分在台湾神学院或海外的）：
受John Cobb、Catherine Keller影响，用过程-关系重释perichoresis， 并与《周易》的“生生之谓易”+太和对接，认为三位格的永恒“ 给予-接受”类似于阴阳的永恒互动与太和的实现。 - 东南亚华人神学院（如新加坡三一神学院、马来西亚神学院）：
近年来论文常出现“perichoresis as Tahe in Confucian-Christian dialogue”的主题， 视太和为perichoresis的“宇宙实践”表达， 帮助三一神学从“西方个体主义”转向“关系整体论”。
4. 这些尝试的共同特征与挑战总结
| 维度 | 典型做法 | 收获 | 挑战/张力 |
|---|---|---|---|
| 方法 | 类比+互照明（非取代） | 使perichoresis更动态、宇宙性 | 位格性 vs. 非位格（太和无“我-你”爱） |
| 核心桥接 | 关系本体 > 实体本体；动态和谐 > 静态统一 | 太和提供广度，perichoresis提供深度（爱） | 救赎的十字架事件 vs. 自然和谐过程 |
| 实践意涵 | 教会合一、天人合一、生态神学、社会和谐 | 在中国文化中更易被接受 | 可能弱化“唯独基督”的独特性 |
| 代表作品/趋势 | 李正荣书、丁光训宇宙基督论、当代博士论文 | 亚洲三一神学渐成独立声音 | 仍边缘，主流西方神学对话不足 |
总体而言，华人神学家在这方面的实际尝试最突出的贡献是：
如果你想聚焦某位神学家（如李正荣的具体章节论证），
