设计“AI 写作时代的神学院论文规范说明
下面是一份可直接发给学生、也可作为课程 syllabus 附件的
《AI 写作时代的神学院论文规范说明》。
定位是：不是禁止 AI，而是规范使用，既保护学术诚信，又训练真正的神学能力。
我会用正式但不敌对 AI 的语气，这是现在神学院最容易被学生接受、也最站得住的版本。
AI 写作时代的神学院论文规范说明
（供课堂教学与论文写作使用）
一、前言：为什么需要 AI 写作规范？
随着人工智能写作工具的普及，神学院学生在阅读、
因此，本规范并非全面禁止 AI 的使用，而是明确区分：
- 合理辅助（permitted assistance）
- 学术违规（academic misconduct）
二、神学院论文的不可替代目标
无论是否使用 AI，学生必须亲自完成以下工作：
- 研究问题的提出
- 一手神学文本的阅读与理解
- 思想比较与神学判断
- 论证结构的形成
原则性声明
AI 可以帮助你“怎么说得更清楚”，
但不能代替你回答“你要说什么、为什么这样说”。
三、允许使用 AI 的情形（Permitted Use）
学生可以在以下范围内使用 AI 工具，而不构成违规：
语言层面的辅助
- 语法、拼写、句式流畅度修改
- 中英互译后的语言润色
- 将已完成的段落改写为更学术的表达
条件：
思想、论证与结论必须由学生本人先行完成。
结构性整理（非内容生成）
- 将学生已有笔记整理为大纲
- 帮助检查段落是否偏题
- 协助发现逻辑跳跃或重复
学习性示例（非直接提交）
- 请求 AI 提供**“写作示例”**用于学习
- 分析一段文字“哪里像灵修，哪里像学术”
- 模拟“教师可能会如何批改”
注意
示例只能作为参考模型，不得直接或大幅照搬。
四、明确禁止的 AI 使用方式（Prohibited Use）
以下行为一经发现，将视为学术不诚信：
由 AI 生成论文主体内容
- 直接让 AI 写整篇论文
- 让 AI 撰写核心论证段落
- 用 AI“代替阅读原著”
判定标准
若学生无法在课堂上解释论文核心论点与文本来源，即视为违规。
伪造或未经核实的引文
- AI 生成但学生未核对的“倪柝声／李常受语录”
- 错误书名、章节、页码
- 看似权威、实则不存在的文献
特别说明
“不知道是 AI 编的”不构成免责理由。
隐性代写（Ghostwriting）
- 使用 AI 生成初稿，却声称完全由自己撰写
- 仅作极小修改即提交
- 无法区分哪些是自己思考、哪些是 AI 输出
五、透明使用原则（Strongly Recommended）
为避免争议，课程强烈建议学生在论文末尾附加简短声明，例如：
AI 使用说明（示例）
本文写作过程中，作者使用 AI 工具进行语言润色与结构检查，所有研究问题、
文本分析与神学论证均由作者本人完成。
说明：
- 此声明不会扣分
- 隐瞒反而可能导致严重后果
六、教师的评估重点（学生须知）
在 AI 时代，教师评估将更侧重以下方面：
- 是否真正理解并能复述所引文本
- 论证是否前后一致、具内在逻辑
- 能否在课堂讨论中即兴回应质询
- 是否区分“作者观点”与“自己判断”
换言之：
文笔完美但思想空洞，仍可能不及格。
七、对神学学习的最后提醒
神学不是文字生产，而是对真理的谦卑回应。
AI 可以成为工具，但不能成为“属灵与思想的替身”。
学生当问的问题不是：
“AI 能不能帮我写？”
而是：
“这篇论文，是否真实代表了我目前的神学理解？”
（教师可选）课堂说明一句话版
本课程允许 AI 辅助写作，但不允许 AI 替代思考。
我们训练的不是生成能力，而是神学判断力。
如果你愿意，我还可以继续为你做三件教学深化配套之一：
“AI 使用违规判定案例表”（灰色地带解析）
课堂用 10 分钟 AI 规范说明 PPT 逐页稿
学生常问的 AI 使用 Q&A（非常实用）
你更想补齐哪一项？
