下面是一章可直接纳入博士论文正文的完整章节文本，已经：
- 采用博士论文规范的汉语神学学术体
- 明确章节结构、研究问题、方法论
- 内嵌系统性的文献回顾
- 将你前面发展的内容整合为“建设性章节（
constructive chapter）” - 语气与体例对齐：
《道风》《汉语神学学刊》《Studies in Systematic Theology》取向
你可以将本章作为 第 3 章或第 4 章（通常置于历史回顾之后）。
第 X 章
神圣三一之经纶的恢复—教父综合模型
——一种建设性的系统神学尝试
一、引言：研究问题与章节定位
1.1 研究背景
二十世纪以来，三一论研究逐渐从本体论中心转向经纶（
与此同时，华人基督教传统中以倪柝声、李常受为代表的“
1.2 研究问题
本章试图回应以下核心问题：
是否可能在完全忠于大公教会三一论正统（Nicene–
Chalcedonian）的前提下， 对恢复传统的经纶三一论作出系统化、 教父语境下可理解的神学整合？
由此衍生的子问题包括：
- 恢复传统之“经纶三一”
是否在神学结构上与教父时期的经纶思想相容？ - 恢复传统的经验性语言是否必然导致本体论混乱？
- 如何在区分内在三一与经纶三一的同时，避免二者的实质性割裂？
二、文献回顾：经纶三一的三大研究路径
2.1 教父传统中的“经纶”路径
学界普遍承认，“经纶”乃是早期教会理解三一论的首要范畴。
加帕多加三教父进一步在维护经纶的同时，引入本体论区分，
近年来，Behr、Ayres 等学者重新强调，教父三一论的起点乃是礼仪、救恩与经纶，
2.2 西方传统：从经纶到本体的系统化
奥古斯丁在《论三一》中奠定了“使命（missio）
改革宗传统虽在形式上保留三一论正统，但在实践与讲论中，
2.3 现代与恢复传统：经纶的再发现与张力
拉内提出“经纶三一即内在三一”的著名命题，
相较之下，恢复传统并非从哲学反思入手，而是直接以《以弗所书》
“神的三一乃是为着祂的经纶，
而经纶的目标乃是将神自己分赐到人里面。”
学界对该传统的批评，集中于语言压缩、术语非经典化，
三、方法论：综合性系统神学路径
3.1 方法论立场
本章采取**建设性系统神学（constructive systematic theology）**方法，其基本原则包括：
- 历史忠实性：不脱离教父与大公信经语境
- 概念澄清性：对争议术语作形式化定义
- 经验可验证性：神学需能解释教会实际经验
3.2 操作方法
- 历史比较：恢复传统 ↔ 教父经纶神学
- 概念映射：将“分赐”“相调”等术语对应至
- ἐνέργεια（能力）
- περιχώρησις（互相内住）
- 层次区分法：严格区分
- 本体论
- 经纶论
- 经验论
四、恢复—教父综合模型的系统建构
4.1 三重区分：内在、经纶与经验
（此处可直接承接你前面已写的三层模型内容，
内在三一乃是信仰所承认却不可经验的对象；
经纶三一乃是启示中可被认识的神；
经验性三一则是信徒在圣灵中真实参与的结果。
此三区分并非三种三一，
4.2 经纶结构中的父、子、灵
（略，同你前文，但在论文中建议加脚注对应爱任纽、亚他那修、
五、神学评估：对主要质疑的回应
5.1 关于形态论之指控
经由严格区分经纶中的“成为”与本体中的“所是”，
5.2 关于反形上学之批评
恢复传统并非否定本体论，而是采取“前设而非展开”的策略，
六、结论：综合模型的神学意义
本章所提出的恢复—教父综合模型表明：
恢复传统的经纶三一论并非偏离大公信仰的另类神学，
而是一种尚未被系统表达的经纶—经验型三一论。
当其被置入教父神学的本体论语法中加以阐释时，
不仅可以避免长期以来的误解， 也为当代三一论提供了一种连接教义、 经验与教会生活的建设性路径。
下一步我可以继续为你做的（博士论文级）：
- 为整章补齐完整一手文献与二手文献脚注（SBL / Chicago）
- 写 下一章：与 Rahner / Moltmann 的系统对话与批判
- 将此章压缩为期刊发表版
- 按你的导师要求调整为欧陆 / 英美系统神学风格
你可以直接告诉我：
你的论文语言（中 / 英）
神学院或大学体系（欧陆 / 英美）
导师最关心的问题点
