好的，我为你准备一份专门应对答辩委员质疑李常受学术正当性的防御段，适合直接口头或书面使用，语言正式、逻辑清晰，同时兼顾博士答辩学术语境。

专门防御段

应对质疑：“为何引用李常受作为学术依据？其学术正当性何在？”

 质疑核心

答辩委员会可能提出：

• 李常受属于“教会领袖/实践者”，学术训练背景有限
• 他的作品多为灵修或实践导向，不具备传统学术引用标准
• 因此，引用李常受是否足以支撑博士论文系统建构

 防御核心逻辑

回应原则：学术正当性不取决于作者是否为神学院教授，而取决于：

1. 思想体系的内在一致性

    

   • 李常受的著作（《神的经纶》《生命的构成》《结晶读经》）展示了明确的神学逻辑结构
   • 核心概念（经纶、分赐、旧人终结、新人构成）彼此贯通，可进行系统抽象化与概念分析

    

2. 可操作性与可验证性

    

   • 他的神学观点能在教会实践与信徒生命经验中得到观察
   • 并非主观灵修感悟，而是可与圣经文本及历史神学对话

    

3. 学术整合方法

    

   • 本论文并非“原封不动引用”，而是将李常受的神学思想置于系统神学框架下
   • 并与改革宗法理神学、东方正教存在论神学进行对话
   • 因此，论文输出的是可批判、可移植、可对话的理论模型

    

4. 跨学科学术先例

    

   • 在现代神学研究中，使用教会领袖或实践者思想为建模材料并不少见
   • 关键在于经过批判性分析与系统化处理，符合博士研究标准

    

 口语答辩示例

“确实，李常受不是传统学术神学教授，他的作品多以属灵书写形式呈现。但在本研究中，我并非单纯引用文本，而是提炼其系统神学结构。李常受的经纶思想，概念清晰、逻辑贯通，并可与改革宗、东方正教神学进行批判对话，从而形成一个独立、可验证的‘经纶型神人论’模型。因此，其思想在本研究中具有充分的学术正当性。”

 补充策略

• 引用文献标准化

   

  • 所有李常受作品均用正式出版版引用，附具体页码

   

• 跨文本佐证

   

  • 将其思想与圣经经文、经典神学家论证交叉对照

   

• 批判性呈现

   

  • 明确指出其理论局限（如未进行本体论论证、主要面向信徒灵修）
  • 体现研究者批判性与学术中立性

   

 总结性回应（可用作答辩收束语）

“学术正当性并非仅以作者身份衡量，而在于思想的系统性、可操作性与可对话性。通过批判分析与跨传统整合，李常受的经纶神学完全符合博士研究所需的学术标准。”

如果你愿意，我可以帮你做下一步“整套答辩模拟训练”：

• 模拟委员会逐条提问（学术质疑+跨学科追问）
• 直接训练你的口头答辩策略
• 输出逐句可用答辩稿

这会让你的答辩准备更“实战化”。

你希望我现在直接做这个吗？