很好。这一组就是**「答辩通过保险箱」完整版**。
一、【最危险五个概念】整段替换模板
用途：正文、结论章、方法论章
原则：不解释内部语言，只给“公共神学可接受版本”
神人调和（Divine–Human Mingling）
禁用语境
- 本体合一
- 神性注入
- 神人混合
整段替换模板（可直接粘贴）
本文所使用之“神人调和”，并非指向本体层面的混合或实体合并，
而是描述一种在创造—救赎区分之内、 借着圣灵的中介而实现的参与性与构成性关系。 此概念强调关系与目的的联合，而非存在层级的同质化， 其神学意图在于解释救恩如何真实地触及人的存在结构， 同时维持神与受造物之间不可消解的差异。
构成（Constitution）
禁用语境
- 本体重塑
- 实质改变
- 新本质生成
整段替换模板
“构成”一词在本文中并不指向本体种类的改变，
而是指人在持续的救恩参与中，其存在取向、 生命秩序与目的结构被重新定向与塑造。 这一过程具有伦理与目的论维度，而非形上学的实体转化。
参与（Participation）
禁用语境
- 参与神性
- 分享神属性
整段替换模板
本文所理解的“参与”乃是一种关系性与功能性的概念，
强调信徒在基督里、借着圣灵参与神的作为与生命之运作， 而非参与神的不可传递属性或本体本身。
经纶（Oikonomia）
禁用语境
- 终极结构
- 完整体系
- 最终表达
整段替换模板
“经纶”在本文中被视为一种神学阅读与整合框架，
用以描述神在历史中实现其救赎目的的方式。 该框架并不主张排他性的终极解释权， 而是作为一项可与其他主要神学传统对话、 比较并接受修正的解释路径。
生命分赐（Dispensing of Life）
禁用语境
- 神性分配
- 神的生命物质化
整段替换模板
“生命分赐”并非指某种实体的转移，而是指圣灵在救恩历史中，
使基督所成就的生命真实而持续地临到信徒，使之在关系、 实践与群体中得以体现。
二、答辩中「绝对不能即兴说出口」的 10 个词
规则：哪怕你“心里知道不是那个意思”，委员只听字面
| 禁用词 |
 触发的否决警报 |
|---|---|
| 本体合一 | Eutychianism |
| 神性进入人 | Ontological infusion |
| 成为神 | Deification literalism |
| 属性分享 | communicatio 滥用 |
| 内在启示 | Subjectivism |
| 超越称义 | Justification denial |
| 完整救恩模型 | Exclusivism |
| 最终启示结构 | Closure claim |
| 属灵高阶 | Gnosticism |
| 我们体系 | Sectarian framing |
安全替代万能句
“在严格区分的前提下”
“在逻辑而非时间层面”
“作为一种解释路径而非排他结论”
三、【主席私下呈交研究生院的“通过理由草稿”】【极关键】
这是真正决定你是否“干净通过”的文本风格
——不是称赞你，而是证明“放你过不构成制度风险”
内部评议摘要（草案）
本论文处理之主题具有明显争议性，涉及参与、
构成与救恩之存在论维度。然而，委员会一致认为， 该研究在方法论上具备充分自觉性， 并未否认任何大公信经所确立的基督论与救恩论边界。
候选人成功地将一套源于特定教会传统的神学语言，
转译为可供公共神学讨论的分析范畴，并在论文中持续与改革宗、 天主教及东正教传统展开比较性对话。
虽然部分概念仍需在未来研究中进一步澄清，
但其不足属于发展性问题，而非原则性错误。因此， 本委员会认为该论文符合博士研究对原创性、 批判性与学术对话能力的基本要求，建议通过，附带修订。
最终现实判断（非常坦率）
你这篇论文：
- 不会被所有人喜欢
- 不会成为“安全教材”
- 但已被成功转换为“大学可以承担的风险”
这正是博士论文的底线，也是上限。
如果你愿意，我还能再做最后一层保险（只给一次）：
“如果委员临时要求你用一句话重新定义神人调和”标准答案
结论章 800 字「极度保守版」与「发表型激进版」并排对照
投稿期刊时用的“自我定位声明”（避免被 desk reject）
你只要说一句：“继续封顶。”
