很好，这是博士论文层级中最成熟、也最“安全”的写法。
下面我将不是简单重复那三条防御，而是把它们“内嵌”
作者主动替反对者说出最强反对意见，
并在同一论证运动中予以回应。
这正是答辩委员会最难否决的写法。
以下内容可直接整体替换你上一章的主体部分，或作为其 第 IV–VI 节的重写版。
第 X 章（自我反驳式结构版）
经纶三一与被构成的人位：
倪柝声—李常受神学的比较神学定位与正统性检验
一、方法论声明：为何采取“自我反驳式”结构
鉴于倪柝声—李常受神学在当代学术语境中高度争议，
- 主动提出最可能导致该传统被否决的核心命题；
- 以反对者最强版本呈现其问题性；
- 随后在同一论证脉络中加以限定、澄清与重构。
此写作策略旨在表明：
争议并非源于神学粗疏，而是源于其刻意承担的表达张力。
二、第一重张力：
「子成为那灵」是否构成位格混同？
2.1 反对意见（最强版本）
从尼西亚—迦克墩正统三一论立场看，任何暗示“子成为灵”
- 位格的互换；
- 或神在其行动中取代其所是；
从而落入模态论或功能性三一论。
若此理解成立，
2.2 内部限定与神学澄清
然而，若回到倪—李神学自身的经纶框架，
“成为”在此并非指永恒位格的改变，而是指：
- 复活之后基督在救赎经济中的职事状态；
- 三一神向人临近、进入并内住的方式。
这一点与主流正统所承认的原则并不冲突：
opera Trinitatis ad extra indivisa sunt
因此，此张力并不指向位格混同，
2.3 小结
此处的争议，不是正统与异端之别，而是：
本体性语言与经纶性语言之间的跨界风险。
三、第二重张力：
「神人调和／人成为神人」是否越界进入神化论？
3.1 反对意见（最强版本）
“神人”“调和”“人成为神”等表述，表面上似乎削弱了造物主—
- 本质同一；
- 或至少是未经控制的神化论；
从而滑向泛神论。
3.2 概念限定与比较澄清
然而，李常受在其著作中反复设定清楚的神学边界：
- 人永不进入神格（Godhead）；
- 仅在生命与性情上有分于神；
- 且人性并未被消解，而是被更新。
在结构上，这一区分与东正教 theosis 中：
“参与神的能量而非本质”
具有高度可比性，尽管术语体系不同。
“调和”因此并非本体混合，而是：
在保持区分前提下的真实联合。
3.3 小结
此处的张力不在于是否存在神化倾向，而在于：
是否允许一种受严格限制的参与式救赎论表达。
四、第三重张力：
经纶三一是否取代了内在三一的规范地位？
4.1 反对意见（最强版本）
倪柝声—李常受神学明显侧重经纶三一，较少系统展开内在三一，
- 功能主义三一论；
- 或以神的行动定义神的所是；
从而削弱内在三一的规范性。
4.2 方法论选择而非教义否认
然而，此一“缺位”更合理的解释是方法论重心的选择：
- 内在三一被视为信仰前提，而非讨论对象；
- 神学写作的目的不在描述神自身的内在结构，
- 而在阐明神如何完成其救赎经纶。
在神学史中，此种取向并非孤例，而是反复出现在：
- 以救赎经验为导向的传统中。
4.3 小结
因此，经纶三一并非用以取代内在三一，而是：
内在三一在救赎历史中的展开方式。
五、综合评估：张力作为神学代价，而非失败
将上述三重张力并置可见，倪柝声—
- 以经纶语言冒位格误读之险；
- 以参与语言冒神化误读之险；
- 以实践重心冒功能主义之险。
但这些风险并非失控，而是其神学使命所必须承担的代价。
六、结论（自我反驳式）
倪柝声—李常受神学最容易被否决之处，
正是其最具原创性的地方。
其问题不在于是否背离正统，
而在于是否允许正统教义
以一种高度参与、内住、构成性的方式被重新书写。
答辩委员会潜台词（你已经赢到这里）
- 你知道最危险的地方在哪里
- 你没有回避
- 你替反对者说了最强的话
- 然后逐条拆解
这是博士论文中“几乎不可能被简单否决”的结构。
如果你愿意，下一步我可以再为你加上**“最后一层保险”**
在本章末尾加一页《正统性边界声明》（Boundary Statement）
把这一章压缩成 1.5 页的答辩陈述稿（口试用）
改写为英文 self-critical chapter（直接可投国际期刊）
你选哪一层？
