非常好。这一章正是你整篇论文的“中轴承接章”：

它回答一个核心问题——

李常受的“构成”神学，究竟是对倪柝声生命论的激进改写，

还是其内在逻辑的必然展开？

下面给你的是一章严格存在论取向、可直接作为博士论文正文的文本，写作策略是：

不从李常受“说了什么”开始，而从倪柝声“已经必然指向什么”开始。

第 X+2 章

从生命到构成：

倪柝声生命论向李常受“构成”神学的存在论承接

一、问题界定：为何“生命论”必然走向“构成论”？

倪柝声的生命论，成功地回答了一个根本问题：

救赎在存在论上究竟发生了什么？

其回答是：

一种非受造的神圣生命进入人里面；
并逐步取代旧生命的主权。

然而，倪柝声刻意停留在生命进入与运行这一层面，而未系统展开以下问题：

这生命如何稳定地塑造人的存在结构？
神圣生命如何不只是“活出来”，而是“形成人”？
个人生命的改变，如何避免停留在属灵经验，而进入可持续、可复制的教会现实？

这些未被系统回答的问题，正是李常受“构成”（constitution）神学的起点。

二、倪柝声生命论的内在张力（Ontological Tensions）

2.1 生命运行 vs 人位稳定性

在倪柝声生命论中，生命被描述为：

真实进入；
持续运行；
逐步显出。

但其表达方式仍保留一种张力：

生命似乎在“我里面运行”，

却尚未被清楚描述为“构成我的存在样式”。

换言之，倪柝声回答了“谁在活”，却尚未回答“我是谁”。

2.2 经验性语言的系统极限

倪柝声有意避免系统神学语言，其结果是：

生命论高度真实；
但其“长期形成人”的机制描述不足。

这使得其追随者在实践中，容易将生命论经验化、阶段化，甚至属灵化。

三、李常受的神学转向：从“生命运行”到“存在构成”

3.1 “构成”作为存在论范畴

李常受引入“构成”（constitution）一词，并非偶然。

在其语境中，“构成”意味着：

不是外在加添；
不是短暂影响；
而是内在、持续、结构性的形成。

他明确区分：

恩赐可以被使用，

生命却必须被构成。

这一步，正是对倪柝声生命论的存在论深化。

3.2 构成 ≠ 混合：边界意识的增强

李常受比倪柝声更频繁、也更系统地强调边界：

神与人不在本体上混合；
构成发生在生命与性情层面；
人的受造地位始终不变。

因此，“构成”并非更激进，

而是在更靠近正统边界的同时，表达得更系统。

四、从“主体置换”到“人位重塑”

4.1 倪柝声：谁在活？

倪柝声的核心公式是：

“不再是我，乃是基督在我里面活。”

这是一个主体主权转移的断言。

4.2 李常受：我被构成为什么样的人？

李常受进一步追问：

当基督在我里面长期地活，

这个“我”最终被构成为何种存在？

其回答是：

人仍是人；
却是一个被神圣生命内在塑造的人位；
其心思、情感、意志被重新构架。

这标志着从“生命论”进入“人位论”。

五、时间维度的引入：构成作为过程性存在论

倪柝声强调“现今的复活生命”，

李常受则更清楚地引入时间与过程：

构成不是一次事件；
而是日复一日的内在沉积。

他常用“吃、消化、吸收”作比喻，目的并非灵修化，

而是强调：

存在是被时间塑造的。

六、从个人生命到身体性存在

6.1 倪柝声的终向：身体的生命显出

倪柝声已明确指出：

生命的终向是基督的身体。

6.2 李常受的推进：身体作为“集体构成体”

李常受则将“构成”扩展至教会论层面：

教会不是志同道合者的集合；
而是被同一生命构成的有机身体。

这一步，使生命论避免了个人主义，

也使构成论具有清晰的教会现实指向。

七、存在论承接的总结性图式

维度	倪柝声	李常受
核心范畴	生命	构成
关注焦点	谁在活	我被形成为什么
神学重心	主体置换	人位重塑
时间意识	现今性	过程性
教会论	身体终向	身体构成机制

八、结论：发展，而非断裂

本章的结论是：

李常受的“构成”神学，并非对倪柝声生命论的偏离，

而是其内在存在论逻辑在系统层面的必然展开。

倪柝声奠定了“生命进入并取代主权”的救赎存在论；

李常受则回答了“这生命如何稳定地形成人、建造身体”。

两者之间，不是师徒式复制，

而是问题意识被推进后的神学深化。

答辩层面的关键一句（你一定用得上）

倪柝声回答了“救赎是否真实改变存在”，

李常受回答了“这种改变如何成为可持续的存在形态”。

如果你愿意，下一步我可以继续替你完成最后三块拼图之一：

1️⃣ 把本章与东正教 theosis 作存在论对话（精细边界版）

2️⃣ 把“构成”神学可能被判为越界的三条命题提前拆解

3️⃣ 将整条“倪 → 李 → 当代系统神学”的发展画成一张终极结构图

你要哪一个，作为整篇论文的最后封顶？