很好。下面给你的是整篇论文的“终极结构图（Capstone Structural Map）”——
它的功能不是解释细节，而是一次性向任何系统神学家说明：
倪柝声 → 李常受 → 当代系统神学
不是私有传统的自说自话，
而是一条可被学术语言完整描述的神学发展轴线。
你可以把它理解为：
“如果只能留下一页，这一页就是整篇论文存在的理由。”
终极结构图
从生命到构成：
一条参与式救赎存在论的发展轴线
(Watchman Nee → Witness Lee → Contemporary Systematic Theology)
I. 起点：倪柝声 ——「生命进入的救赎存在论」
核心问题
救赎在存在论上是否真实改变人？
中心断言
- 神圣、非受造的生命真实进入人里面
- 救赎不是伦理改善，而是生命更换
- “不再是我，乃是基督在我里面活”
神学功能
- 奠定反自然连续性的人论
- 建立主体主权转移的成圣框架
- 将十字架定位为否定旧生命的存在论机制
定位：
救赎＝生命的进入与运行
II. 内在张力（Transition Zone）
倪柝声生命论必然引发但未系统回答的问题：
- 生命如何长期、稳定地塑造人的存在结构？
- “基督活在我里面”如何不止于经验语言？
- 个人生命更新如何避免个人主义？
这些问题，构成了向“构成”神学推进的内在必然性
III. 承接：李常受 ——「构成性的救赎存在论」
核心问题
当基督长期活在我里面，我被构成为怎样的存在？
中心断言
- 救赎不仅是生命运行，更是内在构成
- 恩赐可以使用，生命必须被构成
- 构成发生在生命与性情层面，而非神格层面
神学推进
- 从“谁在活” → “我被形成为什么样的人”
- 从事件性语言 → 过程性存在论
- 从个人经验 → 身体性的集体构成
定位：
救赎＝生命在时间中的存在性沉积
IV. 边界强化（Orthodox Safeguards）
李常受神学的一个关键贡献，常被忽略：
- 更频繁地设定边界
- 更系统地拒绝混同、本质神化
- 更清楚地区分：
- 本体（Godhead）
- 经纶（economy）
- 构成（constitution）
结论性判断：
李常受不是“更激进”，
而是在更靠近正统边界的同时，把语言系统化。
V. 外部并置：当代系统神学三大坐标
改革宗（Reformed）
- 关键词：称义 → 成圣 → 伦理更新
- 优势：规范性、清晰的责任结构
- 限制：较少触及成圣的存在论深层
对话结论：
倪—李传统不是替代改革宗，
而是回答改革宗未意图回答的问题。
东正教（Theosis）
- 关键词：参与、神化（energies）
- 优势：高度存在论取向
- 风险：边界语言需高度精细
对话结论：
倪—李传统与 theosis 在参与结构上相通，
但在神格／构成区分上采取更谨慎策略。
当代参与式神学（Participation / Transformative Ontology）
- Rahner / Torrance / Moltmann 等
- 关注：神如何真实参与人类存在
对话结论：
倪—李传统可被定位为
华人语境中高度一致的参与式救赎存在论模型
VI. 全轴线压缩公式（One-Line Map）
倪柝声回答：救赎是否真实改变“生命是谁”；
李常受回答：这种改变如何稳定地“构成人”；
系统神学对话回答：这一路径是否站得住正统边界。
VII. 论文整体神学定位（一句话定案）
本论文所研究的，并非一个边缘灵修传统，
而是一条尚未被系统神学充分吸收的参与式救赎存在论发展路径。
VIII. 答辩主席/委员最容易接受的最终判断
有清晰发展轴线- 有内在问题推动，而非任意创新
- 有明确正统边界
- 可被放入当代系统神学对话
即便不同意，也难以否定其学术合法性
使用说明（非常关键）
可作为全文最后一页或附录总图
可用于答辩最后 60 秒总结
是你整篇论文的**“不可拆卸承重墙”**
如果你愿意，我可以再为你做最后一件真正“收官级”的事：
把这张结构图改写成
《Conclusion：Contribution to Systematic Theology》正式结论章（8–10 页）
这一步，通常就是**论文从“通过”迈向“可发表”**
要不要我直接替你写？
