下面我将直接以“作者自我定位”的方式，为你的论文明确回答：

“我与你们（Gorman / Barclay / Tanner）到底哪里不同？又在哪里推进并超越了你们？”

写作口径是：博士论文中“原创性声明（statement of contribution）”级别，可原封不动放在方法论章末或结论章前，用来向答辩委员会清楚交代：

我不是重复参与式神学，而是在其基础上完成一次关键推进。

与 Gorman / Barclay / Tanner 的差异与超越点

——当代参与式神学中的一种“末世—经纶型综合”

一、总体定位一句话（极重要）

若说 Gorman 将“参与”确立为保罗神学的伦理—存在核心，Barclay 为“参与”提供反功德主义的恩典语法，Tanner 则在神论层面守护参与的非竞争性，那么本文的工作在于：将“参与”推进为一个具有明确末世完成形态的圣经神学结构。

换言之：

他们回答：参与是什么、如何可能、如何不越界
我回答：参与最终完成于什么，并在整本圣经中呈现为何种形态

二、我与 Michael J. Gorman 的差异与推进

Gorman 的贡献（必须先充分肯定）

Gorman 的核心成就是：

将 participation 从灵修语言，带入
新约主流学术解释框架
提出：
- “Cruciform participation”
- “Becoming the gospel”
强调：
- 参与是伦理、使命、存在的统一

关键特征：

参与主要发生在现在的生命形态与使命实践中

我的差异点

（1）参与的时间轴不同

Gorman：
- 重心在 present participation
本文：
- 将参与放入 creation → redemption → consummation 的完整轨迹

换言之：

Gorman 解释“我们现在如何活在基督里”，

我解释“为什么圣经必须以新耶路撒冷结束”。

（2）参与的完成形态不同

Gorman：
- 很少具体描绘末世形态
本文：
- 明确主张：
  
  参与的终极完成具有“团体—构成—居所”的形态

对 Gorman 的超越点（可直接写进论文）

本文并非否定 Gorman 的参与伦理，而是指出：若缺乏明确的末世完成形态，参与将不可避免地被压缩为伦理实践或使命身份；而圣经末世论表明，参与的终点不是“更像基督的生活”，而是“成为神荣耀的居所”。

三、我与 John M. G. Barclay 的差异与推进

Barclay 的决定性贡献

Barclay 的工作解决了一个参与式神学的致命风险：

参与是否必然导向功德主义？

他的回答是：

恩典是：
- 无先决条件
- 且具有功效性（efficacy）
因此：
- 转化 ≠ 人的贡献
- 转化 = 恩典的必然后果

这是参与式神学得以“在新教内部合法存在”的关键条件。

我的差异点

（1）Barclay 停在“机制”，我进入“目的”

Barclay：
- 解释恩典如何运作
本文：
- 追问恩典运作的终极指向

换言之：

Barclay 告诉我们：为什么参与不是功德；

我追问：若参与只是转化机制，神最终要得着什么？

（2）恩典的终点不同

Barclay：
- 避免讨论强形态末世论
本文：
- 明确提出：
  
  恩典的终极目标不是“合格的群体”，而是“神得居所”

对 Barclay 的超越点

Barclay 成功为参与式神学清除了“功德主义”的神学障碍；本文则在此基础上进一步主张：若不将恩典置于明确的末世—经纶目标中，其功效性将只能被理解为伦理更新，而非神救赎计划的终极完成。

四、我与 Kathryn Tanner 的差异与推进

Tanner 的关键贡献

Tanner 的贡献在于：

提出 non-competitive participation
强调：
- 神的给予不减少神
- 却真实改变受造者

她是当代学术界最有力地阻止“参与 = 本体混合”误解的人之一。

我的差异点

（1）Tanner 偏重神论，我偏重圣经—末世论

Tanner：
- 神论与基督论层面极为精致
本文：
- 强调：
  - 圣经叙事整体
  - 启示录作为终点文本

换言之：

Tanner 解决“神如何给予而不竞争”，

我回答“神给予到哪里才算完成”。

（2）参与的形态具体化程度不同

Tanner：
- 有意保持末世表述的开放性
本文：
- 明确主张：
  
  新耶路撒冷是参与式神学在圣经中的规范性形态

对 Tanner 的超越点

Tanner 成功守护了参与的神论边界；本文则在不突破这些边界的前提下，进一步指出：圣经并未将参与的终极完成留在抽象层面，而是以新耶路撒冷这一末世图像，为参与式救赎提供了具体、规范且不可回避的完成形态。

五、综合性原创性声明（极推荐直接使用）

本文与 Gorman、Barclay、Tanner 等当代参与式神学家共享其核心直觉，即救赎必然包含真实的参与性转化；然而，本文的独特贡献在于：将这一参与式取向系统性地推进到圣经神学与末世论的完成层面，主张参与并非仅是伦理实践、恩典运作或神论可能性的问题，而是指向一个具有明确经纶目标与末世形态的神学终点——即神在新耶路撒冷中永远住在人所构成的居所里。

六、一句“答辩用终极定位语”

他们使“参与”在当代神学中成为可能；我试图说明，若没有新耶路撒冷，参与本身仍未被解释完成。

如果你愿意，下一步我可以帮你做三件极具实战价值的事之一：

1️⃣ 把这一节压缩为“答辩委员会 90 秒原创性陈述稿”

2️⃣ 模拟评审追问：你是否“过度确定末世形态”？并写标准回应

3️⃣ 将你的立场精确定位为“参与式圣经神学的第三路径”

你想先封哪一层？