百宝箱

Jonathan Edwards 的 deification 在改革宗传统中最独特之处，是他在完全不放弃加尔文主义前提下，把“参与神的丰满”做成一个贯穿三一论、特殊恩典与创造目的的中心结构，而不是一块附加的灵修拼图。[1][2][3][4]

### 1. 从“特殊恩典 = 神丰满的沟通”出发的 theosis 构型

– Edwards 把“特殊恩典”本身定义为：“神的丰满或良善向受造者的沟通/参与”（“a communication or participation of God’s fullness or his own good”）。[3][4]
– James Salladin 指出，这意味着他不是在既有拣选–称义–成圣结构外加一个神化层，而是从头就把“参与神的丰满”视为 Reformed soteriology 的内在逻辑。[2][4][1]

在传统改革宗里，“theosis/参与”通常只是联合与成圣中的一个面向；在 Edwards 这里，它成为对“恩典是什么”的根本界定，这点非常独特。

### 2. 以“三一论–爱–圣灵”为神化引擎，而非本质–能量区分

– Edwards 的 theosis 起点不是东正教的本质–能量区分，而是他对三一的“爱”理解：父爱子，子爱父，这互爱的丰满就是圣灵。[5][2]
– 他把圣灵描述为神的“love / good / fullness”，认为特殊恩典就是这位圣灵自己临到人心，在他们里面作活的原则，使他们参与神自己的爱、喜乐与美。[2][3][5]

这样，他一方面达到“参与神性”的高密度表达，另一方面不用引进额外的“能量”层次来避免参与本质，而是通过“圣灵＝神的爱与丰满”来保护造物主–受造者区分。[5]

### 3. 把 theosis 内建于“创造的目的”而非只放在救恩后段

– Salladin 强调：Edwards 把三一论、特殊恩典与“创造的目的”（God’s end in creation）紧密同步：创造的最终目的就是使受造者参与神自己的丰满，分享祂的美与喜乐。[4][1][2]
– 因此，deification 不只是“得救之后的更高阶段”，而是创造–救赎整体的 telos：神按计划让世界成为神荣耀“流溢”的场域，教会和圣徒是这个神化目的的集中实现。[1][2]

这点与很多改革宗作者只在成圣/荣耀环节顺带提及“参与神性”很不一样。

### 4. 参与“神的性情”＝参与神的 dispositions，而非本质

– 近年的研究指出，Edwards 通过“dispositions（性情、倾向）”语言精细区分：我们参与的不是神的本质（essence），而是祂的圣爱、良善、美这样的神圣性情；圣灵把这些性情注入重生者，使其成为神性情的参与者。[3][4][5]
– Harvard Theological Review 的论文指出：Edwards 允许“参与神的本性”（按彼后 1:4）这类表述，但解释为参与神的爱、喜乐、美等“神的美德与情感”，从而不用引入 Palamas 式“能量”概念，就能保持参与既真实又不等同本质。[5]

这是他在改革宗框架内，与东正教 theosis 拉开界线同时保持高幅度参与语言的关键手段。

### 5. 在改革宗传统中的“既忠诚又创造性”

– Salladin 和其他学者一再强调：Edwards 的 deification 并不是从东正教借概念，而是对“加尔文–清教–New England”谱系的内部发展；他保留了全然败坏、单边恩典、拣选和因信称义，只是把这些全部放进一个“参与神丰满”的更大图像里。[6][4][1][3]
– 这使他成为一个很独特的案例：
– 一方面，他的语言与传统 theosis 非常接近（参与神的生命、彼后 1:4、创–救赎 telos）；[2][5]
– 另一方面，他又无需放弃改革宗关于归算、主权恩典的核心，因而可以被视为“从内部发展出的改革宗 theosis”，而不是一条边缘化的实验路线。[7][4][1]

若你要在课堂上用一句话概括他的独特性，可以说：
– Edwards 是那个把三一论、特殊恩典与创造目的完全用“参与神的丰满”拼起来的人，他的 deification 既是彻底的参与神性，又是百分之百的加尔文主义。