下面是一段专为“护教第一层防线”设计的文本，
可直接用于公开回应、书面声明、答辩开场、
目标只有一个：迅速阻断“混合论 / 经验主义”指控的成立条件。
护教第一层防线
回应“混合论 / 经验主义”指控的标准说明
定位说明
本回应不进入细节辩论，
而是用于第一时间澄清范畴、阻止误判升级。
一、关于“混合论（Ontological Mixture）”的指控
核心澄清（一句话版）
李常受从未主张神与人在本体上的混合；
其全部相关表述，均属于“经纶—生命运行”范畴，
而非本体论命题。
三点快速防线（标准版）
① 范畴澄清
- “神人调和 / 构成”讨论的是：
神圣生命如何进入并运行在受造的人性中
不是在讨论：
神的本体是否改变、是否被分享
② 立场否定
- 明确否定：
- 神的不可沟通属性可被人分享
- 神性与人性在本体上融合
③ 神学位置
- 属于：
经纶神学（economy）＋生命论（vital theology）
- 不属于：
本体神学（ontology）
结论
若以“本体混合”为指控前提，该指控对象并不存在。
二、关于“经验主义（Subjectivism / Experientialism）”的指控
核心澄清（一句话版）
李常受强调“经历”，并非以经历取代真理，
而是坚持：真理必须进入生命运行，才能完成其救赎目的。
三点快速防线（标准版）
① 权威来源不变
- 圣经仍是唯一启示权威
- 经历从未被设为真理的裁判者
② 功能区分
- 启示的真实性：来自圣经
- 启示的功效性：体现在生命构成
③ 反个人主义结构
- 真实经历必须同时接受：
- 圣经启示的约束
- 身体交通的分辨
- 明确反对脱离身体的“个人属灵体验”
结论
该体系并非“低规范经验主义”，
而是高约束、反主观的生命神学。
三、统一护教判断原则（最重要的一句）
凡将“经纶运行的语言”当作“本体定义”来审判的指控，
本身即构成神学上的范畴错误（category mistake）。
四、护教现场可直接使用的“15 秒版本”
“李常受的‘神人调和’并非本体混合，
而是指神圣生命在人的受造本体中运行；
他强调经历，并非以经历裁判真理，而是坚持真理必须被构成，
才能完成救赎目的。
因此，所谓‘混合论’与‘经验主义’的指控，
均建立在范畴误置之上。”
五、定位总结（防线收口）
这不是异端辩护，
而是拒绝用错误问题，审判一个不同神学起点的体系。
若你需要下一层防线（第二层 / 第三层），我可以继续提供：
- 第二层：经文—概念—历史神学并置回应
- 第三层：与改革宗、东正教 theosis、参与论的系统比较
- 答辩专用：5 分钟口头护教稿 / 1 页防御图表
你只要说一声：“进入第二层防线。”
