用“圣约—法庭轴”去审视李式“经纶化解经”，盲点和张力大致集中在三块：罪与义的处理、苦难与公义的问题、以及教会／边界的设定方式。

***

## 一、罪与义：从“被宣判为义”滑向“被作成神人”的张力

1. 盲点：法庭性的“称义”被大量稀释
– 在经纶化读马可／约伯时，十字架几乎完全被吸收进“包罗万有之死、释放生命、产生新人的过程”，而极少严肃处理：
– 神如何在十字架上满足自己的公义，
– 基督如何作约的代表、承担律法咒诅，
– 罪人如何在神面前被宣告为义。
– 结果是：
– “义”更多被说成一种“状态／成分”（神圣生命、神的元素进来），而较少被看成“法庭宣判的地位”。

2. 独特张力：救恩核心从“被宣判为义”转为“被作成神人”
– 在圣约—法庭轴上，这创造了一个张力：
– 经纶逻辑强调“你要成为神人、成为新人”的加工过程；
– 但对“你从罪人变为义人”的法庭瞬间如何发生，却语焉不详。
– 这会让学生在比较时产生问题意识：
– 若没有清晰的约—代赎—称义结构，“神人调和”的过程是否会遮蔽“罪人如何在公义的神面前站得住”的核心福音问题？

***

## 二、苦难、公义与神的正当性：从“判案”转为“剥夺”的张力

1. 盲点：约伯的“公义问题”被经纶化冲淡
– 约伯记原生的问题是：
– 义人为何受苦？
– 神是否公平？
– 经纶化解读把焦点转到：“神要剥夺约伯的一切，使他得着神自己”，结果：
– 神的公义与约关系中的“判案问题”，被迅速转换为“神如何执行祂的经纶目的”。
– 这在圣约—法庭轴上显出一个盲区：
– 神对约伯是否公义？
– 神是否按祂自己起初启示的约来行？
– 神能否既爱又公义？
这些问题都被放在次要位置。

2. 独特张力：
– 神所有作为，都被解释为“为经纶好”，而不必严格回答“在约中是否正义”。
– 这带出一种张力：
– 在经纶轴上，神是“为达成计划可以任意剥夺旧造”的主；
– 在圣约—法庭轴上，这就引发隐含的质问：神是否可以为了“更高的经纶目的”，而绕开祂自己在约中所表明的公义和应许方式？

***

## 三、教会与边界：从“真教会记号”转为“经纶水流／立场”的张力

1. 盲点：教会真伪不再依据“道—圣礼—纪律”
– 在圣约—法庭传统中，教会真伪大致看：
– 是否忠心传讲基督福音，
– 是否正当地施行圣礼，
– 是否施行基本教会纪律。
– 在经纶化框架里，教会判别倾向转向：
– 是否看见神新约经纶、
– 是否活出神人调和的“经纶生活”、
– 是否站在“正确的地方立场／在主的恢复水流里”。
– 这样，“普世教会”层面基于约与福音的广义边界，被缩小为“在经纶水流里的一班人”。

2. 独特张力：
– 对内：
– 经纶解经产生强烈的“内部识别感”——我们看见、我们在水流里、我们是新人团体。
– 对外：
– 在圣约—法庭轴上，其他忠于福音的群体理应被视为真教会；
– 但在经纶轴上，他们往往被视作“在宗教里”“没看见经纶”，从而在实际中被边缘化甚至功能性否定。
– 这造就一个张力：
– 口头上承认“所有重生的都是身体的一部分”，
– 实际教会论与话语运作中，却把“经纶眼光＋地方立场”当作更深层次的“真教会记号”。

***

## 四、综合问题：当“经纶轴”压扁“圣约—法庭轴”时，学生该学会问什么？

你可以教学生在遇到这种经纶化解经时，自动冒出三类追问：

1. **福音问题**
– 十字架在这里只是“释放生命、生成神人”，还是也清楚是“代赎、满足公义、称义的基础”？
– 若后者缺位，这套系统如何回答“罪人如何在公义的神面前被称义”？

2. **公义问题**
– 当神的作为被一律解释成“为经纶好”，这是否弱化了圣经本身对“神是否公义、公平”的严肃追问（尤其在约伯记）？
– 经纶解释能否与“神在圣约中的正义”并存，而不是取代？

3. **教会边界问题**
– 这套解经是否把“是否在某水流／立场／经纶视野内”放在福音基要之上，成为判断“深浅／内外”的准绳？
– 若是，这是否意味着：圣约—法庭轴上的“福音与信条”，已被经纶轴上的“形上系统与群体自我理解”部分替代？

这样，你既承认李式经纶化解经在“整体叙事、生命强调、经纶视野”上的独特贡献，也引导学生在“圣约—法庭轴”上看见其结构性盲点与神学张力所在。

Sources