下面给你的是一份可直接放入论文正文的“论文级比较表（
用于系统呈现 “倪 → 李”的方法论发展路径。
结构、术语与语气均按外部学术审查标准撰写，而非内部教材风格。
Figure 2
倪柝声与李常受之神学方法论发展比较（
表 2：倪 → 李的方法论承接与转化
| 方法论维度 | 倪柝声 | 李常受 |
|---|---|---|
| 神学起点 | 属灵生命事实（重生、十字架、内住） | 属灵生命事实（明确界定并反复强调） |
| 神学目标 | 生命见证与属灵引导 | 可复制、可教学、可防御的神学运作体系 |
| 方法论类型 | 描述性生命神学（descriptive） | 结构化生命神学（structured- |
| 启示与经验关系 | 启示优先，经验作为印证 | 启示优先，经验被纳入规范训练路径 |
| 神学语言功能 | 见证生命真实 | 定义、限定并规范生命运行逻辑 |
| 系统化程度 | 隐含、一致但非显性 | 显性、反复定义、逻辑展开 |
| 核心方法论工具 | 十字架、生命、属灵事实 | 构成（constitution）、经纶、内在运行 |
| 本体论自我限定 | 多为隐含前设 | 明确反复声明、设立护栏 |
| 教会角色 | 生命成长的属灵场域 | 神学真实性的集体验证与实践机制 |
| 教学与训练功能 | 属灵引导为主 | 规范化教学与实践体系 |
| 潜在误读风险 | 被视为“经验取向” | 被误判为“本体混合／教会至上” |
Figure 2 说明文字（Figure Caption & Explanatory Text）
Figure 2 展示了倪柝声与李常受之间在神学方法论上的连续性与发展性差异。
该比较并非意在评估神学立场之“正误”，而是用于说明：
图表显示，倪柝声的神学方法以生命见证与属灵事实描述为核心，
值得注意的是，这一转化并不构成方法论方向的改变，
从个人生命经验 → 群体教会实践；
从描述性见证 → 规范性训练；
从隐含逻辑 → 明确结构。
正是在这一系统化过程中，
哪些争议源于神学内容本身，哪些则源于方法论表达形态的变化。
使用建议（论文写作层面）
- 本 Figure 非常适合放在：
- Methodology 章结尾
- 或 Comparative Framework 小节起始
- 后文可直接接：
“由 Figure 2 可见，所谓争议并非发生于神学起点，而是发生于系统化表达阶段。
”
如果你愿意，下一步我可以直接帮你完成其中任一项（
写 Figure 2 → Figure 1（三层防线） 的方法论过渡段
写一节：“系统化为何放大了异端指控的可见性”
把 Figure 2 改写为 英文期刊版 Table + Caption（SJT / IJST 风格）
你选哪一条？
