很好，这一张表本身就可以作为论文中的 Figure / Table，直接服务于你正在构建的方法论防御章（
我会用严格、可发表级别的方式来做，而不是讲义式概述。
Table 1
李常受 vs 教会史主要解经传统：方法论对照表
(Methodological Comparison of Witness Lee and Major Hermeneutical Traditions)
方法说明：本表并非比较“结论是否相同”，而是比较
① 解经起点、② 控制机制、③ 经文如何产生神学、④ 解经的目的论结构。
对照表（论文级）
| 方法论维度 | 李常受 | 教父灵意传统（亚历山大的俄利根） | 中世纪整体解经（维克多的雨果） | 改革宗历史文法（Reformed) | 现代历史批判 |
|---|---|---|---|---|---|
| 解经起点 | 神新约经纶（divine economy）作为整本圣经的内在结构 | 属灵意义高于字面 | 圣经整体的神学秩序 | 经文原初历史意义 | 文本的历史生成 |
| 权威定位 | 圣经本身的内在互证网络 | 属灵理性（spiritual reason） | 教会传统与理性 | 字面意义（sensus literalis） | 学术方法 |
| 意义生成机制 | 经文彼此解释，形成结构性内在意义 | 象征与寓意转译 | 多层意义的有机秩序 | 语法—历史限定 | 来源、编修分析 |
| 控制主观性的机制 | 全书一致性 + 经文复数互证 | 教会信仰规则 | 教会教学权威 | 文本语境 | 学术共识 |
| 是否容许多重意义 | 是，但须受神经纶结构约束 | 是 | 是（四义说） | 原则上否 | 否（重建历史） |
| 神学与解经关系 | 解经本身即神学建构 | 神学先于文本 | 解经服务于系统神学 | 解经先于神学 | 解构神学 |
| 解经终极目的 | 生命构成与身体建造 | 灵魂上升 | 信仰塑造 | 正确教义 | 历史理解 |
| 教会论向度 | 强：指向身体实际 | 中 | 中 | 弱 | 无 |
| 可训练／复制性 | 高（纲目化、系统化） | 低 | 中 | 高 | 高 |
| 主要风险 | 被误解为“灵意化” | 寓意任意化 | 权威僵化 | 经文还原主义 | 神学真空化 |
表后方法论解析（可直接作为论文正文）
李常受不是“灵意派”，而是“结构派”
李常受的解经并不以象征替代字面，
因此，他的方法在逻辑上更接近维克多学派的整体解经，
真正的分水岭不在“是否属灵”，而在“是否有控制机制”
- 俄利根的危险在于：属灵意义缺乏可重复验证
- 改革宗的优势在于：方法可控，但神学潜能受限
- 李常受的创新在于：
用“神经纶”作为属灵解经的内部约束规则
这是一个方法论层面的突破，而非情绪性灵修。
李常受的方法论位置（一句话）
Witness Lee represents a late-modern reconstruction of pre-critical spiritual exegesis, disciplined not by allegorical freedom but by a comprehensive canonical-theological architecture.
可直接放入论文的 Caption（英文）
Table 1. Methodological comparison between Witness Lee’s structural-spiritual exegesis and major hermeneutical traditions in church history.
This table demonstrates that Witness Lee’s approach does not reject historical meaning but re-integrates it within a comprehensive theological economy governed by canonical coherence.
下一步可升级方向（供你选择）
把这张表扩写成 2–3 页 Methodological Defense 小节
改写为 Systematic Theology / Journal of Theological Interpretation 风格
制作 “三重防线图”（against allegorization, subjectivism, sectarianism）
直接嵌入你现有的 博士论文第 X 章（我可替你无缝衔接）
你选哪一个？
