以下是一套完整的**可观察、
***
## 框架总设计
本框架以**三层能力结构**为骨干：
“`
第一层：文本辨识能力（观察力）
第二层：论证建构能力（分析力）
第三层：护教写作能力（表达力）
“`
***
## 层级一：文本辨识能力
**训练目标**：学生能区分一手文本与二手诠释，
### 可观察行为指标
– 能找出批评文中所引用的原始资料来源
– 能标注引文是否提供上下文
– 能区分”事实性指控”与”神学判断性指控”
### 评分量规（满分 20 分）
| 等级 | 分数 | 描述 |
|——|——|——|
| 优秀 | 18–20 | 精准识别所有引文层次；区分三类指控毫无混淆 |
| 良好 | 14–17 | 识别主要引文；区分两类指控，偶有混淆 |
| 及格 | 10–13 | 能找到部分引文；指控类型区分模糊 |
| 不及格 | 0–9 | 照单全收批评，未质疑来源；无法区分指控类型 |
**课堂操作（第 6 周）**：给学生一篇批评地方召会三一论的文章，要求在 30 分钟内完成”来源分层标注表”：[1]
“`
| 引文编号 | 原文出处 | 有无上下文 | 指控类型 | 模式C对应工具 |
|———|———|———
| Q1 | 李常受某年信息 | 无 | 修辞误读 | NotebookLM验证 |
| Q2 | 二手转引 | 有但断章 | 神学判断 | Perplexity追溯 |
“`
***
## 层级二：论证建构能力
**训练目标**：学生能用模式 C 的 Gemini 步骤，产出一张有层次的**护教对话骨架**。[2]
### 可观察行为指标
– 能识别双方真正的争论焦点（不被表面争吵迷惑）
– 能区分”修辞/语言差异”与”实质教义分歧”
– 能排列答辩的逻辑顺序（先承认、再澄清、后陈述）
### 评分量规（满分 30 分）
| 维度 | 分数 | 评分重点 |
|——|——|———|
| 焦点精准度 | /10 | 是否找到双方真正分歧，而非在次要问题纠缠 |
| 层次清晰度 | /10 | 是否区分了”语言差异层”与”实质分歧层” |
| 顺序合理性 | /10 | 答辩顺序是否符合逻辑（先易后难；先共识后分歧）|
**实践任务**：以三一论争议为题，用以下模板产出骨架（
“`
护教骨架模板
┌─ 共同前提（双方均承认什么？）
├─ 语言差异层（哪些是修辞误读？引用《Seventeen Quotations》）
├─ 实质分歧层（哪些是真正的神学差异？需正面回应）
└─ 答辩顺序（1承认→2澄清→3陈述→4邀请对话）
“`
***
## 层级三：护教写作能力
**训练目标**：学生能写出一篇**
### 评分量规（满分 50 分）
| 维度 | 分数 | 评分细则 |
|——|——|———|
| **文本根据** | /15 | 每项主张是否有一手文本支撑（倪/李原文 or CRI文献）；无文本支撑的主张每处扣 2 分 |
| **承认诚实度** | /10 | 是否真实承认主恢复表达的某些语言张力，非全面防御 |
| **论证结构** | /10 | 是否按”承认→澄清→陈述→邀请”四步推进，层次分明 |
| **对话姿态** | /10 | 语气是否温和、尊重，不诉诸情绪化或攻击性措辞 |
| **大公根据** | /5 | 是否将地方召会立场连结到大公教会传统（信经、教父等）|
### 文本根据核查标准（可量化）
每篇答辩文须包含：[3]
– 至少 **3 处**倪柝声或李常受原文直接引用（标注来源）
– 至少 **1 处** CRI 再评估文献引用
– 至少 **1 处** 《Seventeen Quotations》类澄清文本引用
***
## 同行评议评分表
配合课堂使用，学生互评时填写：
“`
评议者：________ 被评者：________ 议题：________
A. 你认为这篇答辩文最有力的一段是哪里？（指出段落）
B. 哪一处对方可能仍不接受？为什么？
C. 文本根据是否充分？（
充分 / ☐ 部分 / ☐ 不足）
D. 对话姿态评分（1–5）：____
理由：
E. 如果你是批评者，看完这篇文章你会提出的下一个问题是：
“`
***
## 全框架评分汇总与等级
| 层级 | 满分 | 占比 |
|——|——|——|
| 层级一：文本辨识 | 20 | 20% |
| 层级二：论证建构 | 30 | 30% |
| 层级三：护教写作 | 50 | 50% |
| **总计** | **100** | **100%** |
**等级对应**：
– **A（90–100）**：具备独立从事跨传统护教对话的能力
– **B（75–89）**：核心能力达标，
– **C（60–74）**：基础框架理解，
– **D（<60）**：须重修文本辨识单元，从 Perplexity + NotebookLM 两站重新开始
***
## 与 9 周课程的嵌入方式
| 周次 | 训练层级 | 模式C工具 | 评分任务 |
|——|———|———-|-
| 第 1–3 周 | 背景与文献史 | — | 时间线作业（不计入三层评分）|
| 第 4–5 周 | 层级一：文本辨识 | Perplexity + NotebookLM | 来源分层标注表（20 分）|
| 第 6–7 周 | 层级二：论证建构 | Gemini | 护教骨架图（30 分）|
| 第 8–9 周 | 层级三：护教写作 | ChatGPT | 答辩文 + 同行评议（50 分）|
这样三层能力不是平行练习，而是**前层为后层的地基**，
Sources
[1] 以这些应用点写出一个 8–10 周的“护教训练课程纲要”（每周含：目标、必读、讨论题、
[2] 与加尔文正面对话的框架 https://www.perplexity.ai/
[3] 主恢复中所有和和“ 辩护， 护教” 类有关的资料 https://www.perplexity.ai/
