激进正统派（Radical Orthodoxy，简称RO） 对唯名论（Nominalism） 的批判是其核心叙事之一，主要由约翰·米尔班克（John Milbank）等代表人物推动。
RO 如何批判唯名论
RO 认为，基督教传统（尤其是早期教会、奥古斯丁、托马斯·
唯名论（尤其是与威廉·奥卡姆及晚期司各脱主义相关）
- 摧毁实在的普遍性：唯名论主张“共相”（universals）
只是名称（names），而非真实的存在。 这切断了受造物与上帝的真实参与关系， 导致世界被视为一系列孤立的个体事实， 而非共享神圣存在的层级秩序。 - 转向单义存在论（univocity of being）：RO 常将邓斯·司各脱（Duns Scotus）视为起点（尽管有争议），
认为他将上帝与受造物的“存在”视为同一概念， 导致上帝与世界的关系变成外在的、对抗性的，而非内在参与的。 18 - 促进唯意志论（voluntarism）：上帝的意志变得任意（
arbitrary），而非基于其本质的善。 自然秩序不再是参与神圣理性的体现，而是上帝任意强加的规则。 这为现代“自主”自然观、科学与信仰分离、以及“事实-价值” 二分铺平道路。 - 通向世俗化与虚无主义：失去参与框架后，世界被“去神圣化”（
disenchanted），理性脱离启示， 社会变成霍布斯式的“原初暴力”领域（个体对抗）。 最终导向启蒙、现代性和后现代虚无主义。RO 视此为对基督教“和平本体论”（ontology of peace）的背离。17
RO 的解决方案是重返基督教柏拉图主义（Christian Platonism）和参与神学（如安德鲁·戴维森在《
注意：RO 的这一历史叙事备受争议。
“Latin Heresy”（拉丁异端）
“Latin Heresy” 主要不是 RO 原创的术语，而是T.F. Torrance（托伦斯） 等神学家（受巴特影响）用来批判西方（拉丁）神学的标签。
- 核心问题（按 Torrance）：西方神学（从奥古斯丁开始）
受新柏拉图主义影响，倾向于抽象的本质-存在框架，导致： - 上帝的本质与行动分离。
- 基督论中，人性与神性关系不够彻底（未能充分坚持“未被取用的，
就未被医治”）。 - 救恩变成外在的法律交易或道德关系，而非本体性的参与/联合。
RO 与此有重叠但不完全相同：
- RO 也批判西方神学的某些“拉丁”发展（
如晚期经院哲学的理性主义倾向），并推崇东方教父和参与传统。 - 但 RO 更多聚焦于本体论转向（从参与到单义/唯名论），而 Torrance 的“Latin Heresy”更侧重基督论与三一论中的二元论。45
- RO 的叙事有时被比作 Torrance 的“反向”：两者都讲“大叙事”（grand narrative），诊断西方神学的“堕落”，
但英雄和反派角色略有不同。
在 RO 脉络中，这个术语有时用来指西方思想中任何削弱彻底参与和道成肉
如果你想深入了解具体著作（如 Milbank 的 Theology and Social Theory、Davison 的 Participation in God），或 RO 对特定神学家的批判（如司各脱、奥卡姆、宗教改革），
